Постанова № 72953949, 06.03.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1241/17

Пров. №3/544/7/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, паспорт серії XI-KH № 503312 виданий 23 липня 1994 року відділом внутрішніх справ Центрального району м. Омськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2017 року о 17:15 годині у м. Пирятин по вул. Абаканській керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Розгляд даної адміністративної справи було призначено на 27 грудня 2017 року в приміщенні суду, про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом вручення судової повістки.

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 на судовий розгляд не з’явився, відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 8-30год. 27.12.2017, в матеріалах справи були відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.01.2018.

19 січня 2018 року судовий розгляд не відбувся, оскільки головуюча суддя по справі перебувала у службовому відрядженні. Однак ОСОБА_1 на судову повістку з’явився та надав свій номер мобільного телефону, про що вказано в довідковому листі до справи. Судове засідання було відкладено на 07 лютого 2018 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою.

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 не з’явився у звязку з хворобою, про що мається відповідний листок непрацездатності. Розгляд справи відкладено на 16 лютого 2018 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справу у зв’язку з перебуванням на лікуванні в кардіологічному відділенні діагностичного центру м. Київ. На підтвердження цього наданий листок непрацездатності серії АДІ №080415 з відміткою про звільнення від роботи з 13.02.2018 по 23.02.2018.

Розгляд справи було відкладено на 28 лютого 2018 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою, але на призначений час до суду не з’явився, проте ним до канцелярії суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням на лікуванні в кардіологічному відділенні діагностичного центру м. Київ, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 06 березня 2018 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою.

Однак ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06.03.2018, знову не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом було досліджено заяви ОСОБА_1 і матеріали справи та встановлено, що останній тричі звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість бути присутнім при розгляді справи у зв’язку з перебуванням на лікуванні. Проте, будь-яких доказів перебування на лікуванні саме в день судових засідань 28.02.2018 та 06.03.2018 ОСОБА_1 суду надано не було, а також будь-яких інших доказів на підтвердження поважності причини неявки до суду не надано взагалі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виражаються у поданні клопотань про відкладення розгляду справи, створює штучне затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні суду вже тривалий час, розгляд справи неодноразово відкладався, як за клопотанням ОСОБА_1 так і через його неявку з невідомих для суду причин, а тому з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, визнавши причини його неявки до суду неповажною.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №062609 від 13.12.2017, рапортом ст. інспектора-чергового Пирятинського ВП ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на ім’я ОСОБА_1 з показником алкотестера 3,08 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р\р 31117149700001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна