Ухвала суду № 72953926, 21.03.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/156/15-ц

Номер провадження № 6/315/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року до суду звернувся представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

В заяві заявник посилався на те, що 13.05.2015 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розташована за адресою: Запорізька область м.Гуляйполе вул.Шевченко 61 к у цивільній справі №315/156/15-ц, яка була розглянута без участі представника позивача, в липні 2015 року копія рішення надійшла до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, в вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа, але ні відповіді ні виконавчого листа не отримало, в лютому 2018 року ше раз звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа, отримали виконавчий лист з пропущеним строком для пред`явлення, що унеможливлює виконання рішення, рішення не виконано, посилається на те, що банк знаходиться в стадії ліквідації і в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, прохав поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №315/232/14-ц про звернення стягнення з ОСОБА_2 на предмет іпотеки, що розташована за адресою: Запорізька область м.Гуляйполе вул.Шевченко 61 к, розглянути справу без участі представника.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка у судове засідання боржника, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.05.2015 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №11/2007/980/0231/ЮМК від 24.07.2007 року станом на 09.09.2014 року в сумі 795825,97 грн., з якої заборгованість по тілу кредиту в сумі 268812,25 грн., заборгованість по відсотками в сумі 350400,10 грн., заборгованість по комісії 21411,27 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту в сумі 98449,36 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати комісії в сумі 3304,81 грн., штраф в сумі 4781,12 грн., інфляційна складова в сумі 48667,06 грн., та витрат на сплату судового збору в сумі 3654 грн., а всього 799479,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки №11/2007/980/0231/ЮМК від 24.07.2007 року, а саме на: нежитлову будівлю, ниткопрошивну дільницю, загальною площею 359,5 квадратних метрів, розташовану за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченко 61к, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2236, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 22.09.2006 року, шляхом надання Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра” права укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки; на час реалізації предмету іпотеки передати його в управління Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра”; надати право Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра” на: отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органів державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на предмет іпотеки в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Запорізькій області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримання довідок та документів, необхідних для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

14.05.2015 року копія заочного рішення, яке не набрало законної сили, надіслано представнику Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” ОСОБА_4, що підтверджується повідомленням (а.с.82).

18.05.2015 року копія заочного рішення, яке не набрало законної сили, отримано Климовою, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.83).

01.07.2015 року копія заочного рішення, яке набрало законної сили, надіслано Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра”, що підтверджується повідомленням (а.с.86).

07.07.2015 року копія заочного рішення, яке набрало законної сили, отримано Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Надра”, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.87).

05.10.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист №315/156/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, строк пред’явлення якого до виконання був вказаний з 01.07.2015 року 01.07.2016 року.

13.02.2018 року до суду звернувся представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” ОСОБА_1 з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.05.2015 року, що підтверджується його заявою (а.с. 88).

13.02.2018 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Надра” був надісланий виконавчий лист за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.05.2015 року, що підтверджується його заявою (а.с. 91).

19.02.2018 року виконавчий лист за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.92).

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, звернувся представник стягувача з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, які прохає суд визнати поважними.

Суд визнає, що причина пропуску строку стягувачем для пред'явлення виконавчого листа № 315/156/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на яку посилається представник: банк знаходиться в стадії ліквідації і в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку є поважною.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі та підтверджена встановленими обставинами, як перевірені належними та допустимими доказами, дослідженими судом.

Однак суд не бере до уваги посилання представника на ту обставину, що в вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа, але ні відповіді, ні виконавчого листа не отримало, так як це не знайшло свого підтвердження під час перевірки досліджених судом доказів.

Так, представник в заяві не вказав точну дату звернення та не надавши відповідного листа, а суд не виявив в матеріалах цивільної справи даного листа, а тому суд дійшов до висновку, що дана обставина є нічим іншим як припущенням представника і не приймає її до уваги при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи пред'являються до виконання ... протягом трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.433 ЦПК України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Так як суд визнав причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, то відповідно до ч.4 ст.433 ЦПК України постановляє ухвалу про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, ч.1,6 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити, пропущений з поважної причини, строк для пред'явлення виконавчого листа №315/156/15-ц , виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 01.07.2015 року, за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання до 21 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5