Ухвала суду № 72953437, 23.03.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 300/223/18

Провадження № 2/300/97/2018

Номер рядка статзвіту 53

23.03.2018р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.. перевіривши матеріали цивільного позову, пред’явленого представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної ради Закарпатської області (далі – ОСОБА_3 районна рада), голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4, Комунального закладу «ОСОБА_3 центральна районна лікарня ОСОБА_3 районної ради» про визнання незаконними і скасування рішення ОСОБА_3 районної ради Закарпатської області та розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради про звільнення з роботи, визнання незаконним дій ОСОБА_3 районної ради та голови ОСОБА_3 районної ради щодо зобов’язання позивача до укладення строкового трудового договору у формі контракту, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 пред’явила до суду позов в інтересах ОСОБА_2, в якому просить:

1)визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 районної ради № 229 від 06.03.2018 р. «Про звільнення з посади головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_3 центральна районна лікарня ОСОБА_3 районної ради» ОСОБА_2І.»;

2)визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 26 від 06.03.2018 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_3 центральна районна лікарня ОСОБА_3 районної ради»;

3)визнати незаконними дії ОСОБА_3 районної ради та голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4 щодо зобов’язання ОСОБА_2 до укладення строкового трудового договору у формі контракту;

4)поновити ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_3 районна лікарня ОСОБА_3 районної ради» з 07 березня 2018 року;

5)стягнути з ОСОБА_3 районної ради на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 07 березня 2018 року по день ухвалення рішення суду;

6)стягнути ОСОБА_3 районної ради на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.

7)допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

В обґрунтування позову представник позивача зазначала, що відповідачі ОСОБА_3 районна рада та голова ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4, в порушення вимог закону, спонукали позивача, який працював головним лікарем ОСОБА_3 центральної районної лікарні (Комунального закладу «ОСОБА_3 центральна районна лікарня ОСОБА_3 районної ради») на умовах безстрокового трудового договору, укладеного до 01 січня 2012 року, до укладення строкового трудового договору у формі контракту. Після того, як позивач надав свою письмову згоду на укладення такого договору, його було звільнено з роботи за рішенням ОСОБА_3 районної ради від 06.03.2018 р. № 229 на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, у зв’язку з відмовою укласти контракт та за розпорядженням голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4 від 06.03.2018 р. – з тих самих підстав.

Зазначений позов представник позивача просить задовольнити з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 09 липня 1998 року в справі № 12-рп/98 та роз’яснень цього суду від 01.08.2013 р. № 22-14-17/1749 «Про застосування контрактної форми трудового договору», а також з підстав, передбачених ст. 58 Конституції України, статтями 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Воловецькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної ради та голови ОСОБА_3 районної ради підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 189-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ( м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10, "Б") в інтересах ОСОБА_2, (смт. Воловець, вул. Борканюка, 2/23 Закарпатської обл.) до ОСОБА_3 районної ради Закарпатської області (смт. Воловець, вул. Пушкіна,8) , голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4 ( смт. Воловець, вул. Пушкіна,8), комунального закладу "ОСОБА_3 центральна районна лікарня ОСОБА_3 районної ради" (смт. Воловець, вул. Карпатська, 23) про визнання незаконними і скасування рішення ОСОБА_3 районної ради Закарпатської області та розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради про звільнення з роботи, визнання незаконним дій ОСОБА_3 районної ради та голови ОСОБА_3 районної ради щодо до укладення строкового трудового договору у формі контракту, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року підготовче судове засідання, яке проводити за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області, зал судових засідань № 1.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Виклик відповідачів також здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачам його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ug.zk.court.gov.ua/fair/sud0704.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 В. А.