Ухвала суду № 72953252, 26.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/29/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/246/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року доповнено резолютивну частину рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору із зазначенням про складення повного тексту рішення 29 січня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи та судового рішення вбачається, що відповідно до ст. 247 ЦПК України 29 січня 2018 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Повний текст рішення складено 29 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що з повним текстом судового рішення вона ознайомилася отримавши документ поштою 07 лютого 2018 року (а.с. 239-241). Проте, зазначене не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 06 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надає, не зазначає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області