Ухвала суду № 72953192, 09.02.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1162/18

Провадження № 2/265/721/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 103, 56 гривень, та рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, позовна заява має містити:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так, у позовній заяві відповідачем зазначено ПАТ КБ «ПриватБанк» та Маріупольську філію ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична особа). Проте ідентифікаційного коду вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позовна заява не містить.

Не зазначено позивачем і про наявність у нього або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не наведено у позовній заяві й попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи

Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав також відсутнє.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя