Ухвала суду № 72953079, 26.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/93/2018

243/730/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року Колегія суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

суддів Гусинського М.О.,

ОСОБА_1

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

прокурора Хихля О.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора, просила призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016221320000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, який був затверджений 24 січня 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3, з вересня 2007 ку працював в ГУ МВС України в Донецькій області та у березні-квітні 2014 року, точний час встановити не вдалося, вступив та прийняв участь в діяльності терористичної організації, так званої «Донецької народної Республіки».

Так, у квітні 2014 року ОСОБА_3 стало достовірно відомо, що у м. Донецьк, Донецької області, у тому числі у м. Слов’янськ, Донецької області створено стійке ієрархічне об’єднання - терористичну організацію, так звану «ДНР», учасники якої, з метою зміни меж території та державного кордону України, на території України вчиняють акти тероризму, залякують населення, вбивають громадян, захоплюють адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування, скоюють інші тяжкі і особливо тяжкі злочини, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, збройних конфліктів на території Донецької області.

Приблизно у квітні 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_3, маючи намір на вступ до незаконної терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченої законами України «ДНР», увійшов до вказаної терористичної організації під командуванням невстановленої досудовим слідством групи осіб.

Згідно зі вимогами ст. ст. 1, 2, 33, 44 Закону України «Про державний кордон України», Державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору; державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України; державні органи, громадські організації, посадові особи зобов'язані надавати всемірну допомогу органам Державної прикордонної служби України в охороні державного кордону України; державні органи, громадські організації, посадові особи, а також громадяни зобов'язані додержуватись режиму державного кордону України.

Незважаючи на існуючи вимоги чинного законодавства України та міжнародні договори ОСОБА_3, разом з іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно та за попередньою змовою, нехтуючи вищевказаними нормами законодавства України, розуміючи, що кінцевим результатом діяльності самопроголошеної «ДНР» є зміна меж території та державного кордону України, маючи намір підтримати діяльність вказаної терористичної організації, у тому числі направленої на порушення порядку, встановленого Конституцією України, взяв участь у діяльності терористичної організації «ДНР».

Вказані злочинні дії ОСОБА_3 сприяли незаконній діяльності керівництва та учасників «ДНР» на території Донецької області, у тому числі озброєним конфліктам, актам тероризму, залякуванню населення, вбивствам громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призвело до дестабілізації, розпалювання ворожнечі та ескалації у Донецькому регіоні, знищення важливих об’єктів інфраструктури, пошкодження життєзабезпечуючих комунікацій, спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянам та їх загибелі.

Дослідивши зміст обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню, у зв’язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи із наступного.

Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність,що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов’язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, встановлений ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону під час досудового розслідування при складанні обвинувального акта по кримінальному провадженню № 42016221320000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України не були дотримані.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

При цьому обвинувачення згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Процесуальне значення обвинувального акту складається в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, який провадиться тільки щодо обвинувачених і лише в межах висунутого обвинувачення (ст. 337 КПК).

Згідно положення п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_5 України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Однак, всупереч зазначеним нормам кримінального процесуального закону, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не містить сформульованого, з урахуванням положень ст. 291 КПК України, обвинувачення.

Зі змісту даного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але обвинувальний акт не містить безпосередньо формулювання обвинувачення, та в ньому не зазначено конкретне місце вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_3

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яка передбачає відповідальність за створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Однак, у даному обвинувальному акті прокурором не конкретизовано при остаточному формулюванні обвинувачення яким саме іншим сприянням діяльності терористичної організації займався ОСОБА_3

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_3 від пред'явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, а як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.

Так, з цього приводу Європейський Суд з прав людини, зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції пор захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги положення ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, згідно якої у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, які стали підставою повернення.

У зв'язку із поверненням обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора в порядку ст. 323 КПК України про здійснення спеціального судового провадження за відсутністю обвинуваченого – відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42016221320000101 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, з додатками до нього, повернути прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4, у зв’язку з невідповідністю обвинувального акта нормам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О. Сидоренко

Судді М.О. Гусинський

ОСОБА_5