
Справа № 308/5319/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,
суддів - Бенца К.К., Фазикош О.В.,
при секретарі - Струтинська Н.Ю.
з участю прокурора - Толочко А.О.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представник потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070030002878 від 19.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 19.08.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070030002878 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні головуючого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В.
У зв'язку із тим, що суддя Лемак О.В. перебуває на довготривалому лікуванні, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 24.01.2018 року був призначений повторний перерозподіл матеріалів даного кримінального провадження, після проведення якого був визначений головуючий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 березня 2018 року.
Заслухавши думку прокурора, який у судовому засіданні просив продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, а також думку захисника та самого обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
05 березня 2018 року закінчується двомісячний строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4, проте судове провадження до теперішнього часу не завершене.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177, 178,181,197,315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на шістдесят днів, тобто до 04 травня 2018 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Деметрадзе Т.Р.
Судді Бенца К.К.
Фазикош О.В.
Судове рішення № 72953063, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/5319/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: