Ухвала суду № 72952820, 26.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2018

Справа №910/2877/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, м. Київ,

до відповідача 2: Державного підприємства «Сетам», м. Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», Закарпатська обл., Виноградівський район, м. Виноградів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Група», м. Київ,

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення торгів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Сетам» про:

- визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №313925 від 29.01.2018 з реалізації рухомого майна – виробничого та автотранспортного обладнання, офісної техніки, меблів у кількості 92 найменувань, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський район, с. Фанчиково та належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ»;

- визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів №54465669/20.1/19 від 13.02.2018, затвердженого 13.02.2018 заступником директора Департаменту – начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України повторно призначити суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №54465669 для визначення вартості описаного та арештованого майна виробничого та автотранспортного обладнання, офісної техніки, меблів у кількості 92 найменувань відповідно до постанови про опис та арешт рухомого майна від 27.10.2017 з метою його подальшої реалізації з електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 відкрито провадження у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Група» до участі у справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідачів відповідно, призначено підготовче судове засідання на 04.04.2018.

22.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» подано до суду заяву про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.04.2018, у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Розглянувши клопотання третьої особи 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Відтак, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

В обґрунтування поданої заяви третя особа 1 посилається на ті обставини, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» працює та проживає в місті Ужгород. Крім того, як вказує заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» перебуває в процедурі ліквідації, а відрядження до міста Києва спричинять додаткові та надмірні витрати для товариства. Враховуючи наведене, заявник просив суд доручити проведення відеоконференції Господарському суду Закарпатської області.

З приводу вказаних доводів заявника господарський суд зазначає, що право учасника справи брати участь у судовому засіданні передбачено частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, суд звертає увагу третьої особи 1, що нормами вказаної частини статі статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені і інші процесуальні права, якими користуються треті особи, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

Крім того, як зазначив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип пропорційності у господарському процесі, який полягає в тому, що суд в межах, встановлених цим Кодексом, визначає порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведене, керуючись принципом пропорційності, господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь третьої особи 1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, суд виходить з того, що явка представника третьої особи 1 в підготовче судове засідання, призначене на 04.04.2018, обов’язковою не визнавалась, у зв'язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів з дотриманням відповідних процесуальних строків. До того ж, заявником не було надано суду жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища товариства.

Таким чином, за висновками суду, на теперішній час клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції є передчасним та необґрунтованим, у зв'язку з чим залишено судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» про участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 04.04.2018, в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.