Ухвала суду № 72952781, 20.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.03.2018Справа № 910/20137/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Національний банк України (третя особа 1);

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 2)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

(третя особа 3)

про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Представники сторін:

Від позивача: Карпінський С. В., довіреність № 19/3-02/431 від 28.12.17;

Від відповідача: Русскіна О. В., довіреність № б/н від 29.01.18;

Від третьої особи 1: не з'явилися;

Від третьої особи 2: не з'явилися;

Від третьої особи 3: Яценко С. А,, довіреність № 58/17 від 09.11.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про віднесення до нікчемних іпотечного договору від 29.12.2014 укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1871; договору застави майнових прав від 25.02.2015, укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 294; договору застави майнових прав від 25,02.2015. укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. зареєстрованого в реєстрі за № 293; договору застави цінних паперів № I/ЦП від 26.02.2015. укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк"; договору про звернення стягнення № 1/ЦГІ/ЗС від 26.02.2015, укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", оформленого Протоколом №56 від 24.09.2015 та Повідомленням про нікчемність за вих. №9310 від 29.09.2015; визнати протиправним та скасувати Протокол №56 від 24.09.2015 в частині віднесення до нікчемних іпотечного договору від 29.12.2014. укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1871; договору застави майнових прав від 25.02.2015, укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.. зареєстрованого в реєстрі за № 294; договору застави майнових прав від 25.02.2015, укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 293; договору застави цінних паперів № 1 /ЦП від 26.02.2015, укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк"; договору про звернення стягнення № 1/ЦП/ЗС від 26.02.2015 укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк"; визнати протиправним та скасувати Повідомлення про нікчемність за вих. №9310 від 29.09.2015 щодо віднесення до нікчемних іпотечного договору від 29.12.2014, укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1871; договору застави майнових прав від 25.02.2015. укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. зареєстрованого в реєстрі за № 294; договору застави майнових прав від 25.02.2015. укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 293; договору застави цінних паперів № 1/ЦП від 26.02.2015, укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк"; договору про звернення стягнення № 1/ЦП/ЗС від 26.02.2015. укладеного між AT "Ощадбанк" та AT "Дельта Банк"; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/20137/17, слухання справи призначено на 12.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року слухання справи призначено на 25.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 року постановлено розгляд справи №910/20137/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України (третя особа 1); Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 2); Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (третя особа 3).

У судовому засіданні 20.03.2017 року представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншою справою № 826/24298/15.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» Кадирова В.В. про віднесення до нікчемних договорів забезпечення, визнання протиправним та скасування Протоколу №56 віл 24.09.2015 в частині віднесення до нікчемних договорів забезпечення та визнання протиправними та скасувати повідомлення про нікчемність за вих. №9310 від 29.09.2015 щодо віднесення до нікчемних договорів забезпечення.

Судом встановлено, що в порядку розгляду адміністративного судочинства справи № 826/24298/15 за позовом AT «Ощадбанк» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації AT «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи AT «Дельта Банк», Національний банк України, про визнання протиправними дій та скасування рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва 26.01.2016 було прийнято постанову, якою адміністративний позов AT «Ощадбанк» задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду віл 26.05.2016 відхилено апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації AT «Дельта Банк» Кадирова В.В. та залишено в силі вищевказану постанову Окружного адміністративного суду м. Киева від 26.01.2016, якою задоволено позов АТ «Ощадбанк» та визнано протиправними дії Уповноваженої особи щодо віднесення до нікчемних договорів забезпечення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 по справі № 826/24298/15, провадження у справі - закрито.

AT «Ощадбанк» 14.12.2017 року було подано до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі №826/24298/15.

30.01.2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у справі №826/24298/15 за заявою AT «Ощадбанк».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою. Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У даному випадку пов'язаність справ полягає в тому, що рішення суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Також суд враховує, що наявні у цій справі докази не дозволяють встановити факти, які є предметом судового розгляду у справі 826/24298/15.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення Верховним Судом справи №826/24298/15.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/768/17 до вирішення Верховним Судом справи № 826/24298/15.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду справи № 826/24298/15.

Суддя О.В. Мандриченко