Ухвала суду № 72952711, 23.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2018

Справа № 910/3192/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 02.01.2018 № 127-26/06-62 "Про залишення заяви без розгляду" та зобов'язання Антимонопольного комітету України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" про перегляд рішення Антимонопольного комітету України у справі № 127-26.4/104/14 від 23.12.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 3192/18 від 20.03.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що рішення № 127-26/06-62 від 02.01.2018 було отримано ним 19.01.2018 (в абз. 9 стор. 4), про що свідчить витяг з бази відстежень поштових відправлень, оприлюднених на офіційному сайті ДП "Укрпошта", який додано в якості додатку № 15 до позовної заяви. Разом з тим, позивач не зазначає та не додає до позовної заяви доказів на підтвердження того, що відповідно до поштового відправлення № 0303507910141 (стосовно якого позивачем надано витяг з бази відстежень поштових відправлень, оприлюднених на офіційному сайті ДП "Укрпошта") позивачу був направлений Антимонопольним комітетом України саме оскаржуваний лист (рішення) № 127-26/06-62 від 02.01.2018 (поштовий конверт, тощо).

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 3 -17, 19-21), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати недійсним рішення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 02.01.2018 № 127-26/06-62 "Про залишення заяви без розгляду";

- зобов'язати Антимонопольний комітет України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" про перегляд рішення Антимонопольного комітету України у справі № 127-26.4/104/14 від 23.12.2014;

Отже, оскільки позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання даної позовної заяви, становить 3 524,00 грн. (2 х 1 762,00 грн. = 3 524,00 грн.).

Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 12019 від 13.03.2018, яке свідчить про сплату позивачем судового збору лише в розмірі 1 762,00 грн.

Відтак, недоплачена сума судового збору становить 1 762,00 грн. (3 524,00 грн. – 1 762,00 грн. = 1 762,00 грн.).

За наведених обставин, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого встановлений законом (сума недоплати судового збору становить 1 762,00 грн.), відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити/надати докази на підтвердження того, що згідно поштового відправлення № 0303507910141 позивачу був направлений Антимонопольним комітетом України саме оскаржуваний лист (рішення) № 127-26/06-62 від 02.01.2018, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; здійснити доплату судового збору за розгляд даного позову у розмірі 1 762,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення/надання доказів на підтвердження того, що згідно поштового відправлення № 0303507910141 позивачу був направлений Антимонопольним комітетом України саме оскаржуваний лист (рішення) № 127-26/06-62 від 02.01.2018,

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів,

- здійснення доплати судового збору за розгляд даного позову у розмірі 1 762,00 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 23.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега