Ухвала суду № 72952589, 23.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

23.03.2018Справа № 910/3141/18Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД"

до 1) Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка";

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Позивача, інформацію, поширену 19.01.2017 на веб-сайті (адреса у позові) Відповідачем-1 (текст у позові);

- зобов'язати Відповідача-1 протягом 7 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили вилучити з тексту статті визнану недостовірною інформацію та спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення між заголовком та першим абзацом статті за посиланням (веб-адреса у позові) повідомлення наступного змісту (текст спростування у позові), та, під спростуванням, тексту резолютивної частини ухваленого у цій справі рішення суду дослівно без редагування, скорочення та коментування;

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Позивача, інформацію, поширену 21.01.2017 на веб-сайті (адреса у позові) Відповідачем-2 (текст у позові);

- зобов'язати Відповідача-2 протягом 7 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили вилучити з тексту статті визнану недостовірною інформацію та спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення між заголовком та першим абзацом статті за посиланнями (веб-адреси у позові) повідомлень наступного змісту (текст спростування у позові), та, під спростуванням, тексту резолютивної частини ухваленого у цій справі рішення суду дослівно без редагування, скорочення та коментування;

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Позивача, інформацію, поширену 21.01.2017 на веб-сайті (адреса у позові) Відповідачем-3 (текст у позові);

- зобов'язати Відповідача-3 протягом 7 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили вилучити з тексту статті визнану недостовірною інформацію та спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення між заголовком та першим абзацом статті за посиланнями (веб-адреси у позові) повідомлень наступного змісту (текст спростування у позові), та, під спростуванням, тексту резолютивної частини ухваленого у цій справі рішення суду дослівно без редагування, скорочення та коментування;

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Позивача, інформацію, поширену 21.01.2017 на веб-сайті (адреса у позові) Відповідачем-4 (текст у позові);

- зобов'язати Відповідача-4 протягом 7 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили вилучити з тексту статті визнану недостовірною інформацію та спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення між заголовком та першим абзацом статті за посиланням (веб-адреса у позові) повідомлення наступного змісту (текст спростування у позові), та, під спростуванням, тексту резолютивної частини ухваленого у цій справі рішення суду дослівно без редагування, скорочення та коментування.

Позивачем вищевказаний позов правомірно кваліфіковано як такий, що містить тільки немайнові вимоги, і відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з немайновими вимогами підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1762 грн. за 1 немайнову вимогу.

Разом із цим, кількість немайнових вимог у позові пораховано неправильно, оскільки кожна ж вимог позову: "зобов'язати відповідача вилучити з тексту статті визнану недостовірною інформацію та спростувати поширену недостовірну інформацію" містить у собі дві немайнові вимоги, оскільки фактично позивач просить суд про вчинення двох окремої дій: 1) зобов'язати відповідача вилучити інформацію; 2) зобов'язати відповідача надрукувати (розмістити на веб-сайті протилежну інформацію) спростування.

Відтак, заявлений позов фактично містить 12 немайнових вимог, тоді як з залучених до позову платіжних доручень вбачається, що позивачем було оплачено лише 8 немайнових вимог, тому недоплата судового збору становить 7048 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом доплати судового збору в сумі 7048 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків