Вирок № 72952166, 23.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1 кп/235/317/18

Справа № 235/757/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Кабацької Т.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018050410000236 від 10 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Родинскье Донецької області, громадянки України, із повною вищою освітою, непрацюючої, одруженої, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року, близько о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-422» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, площа Свободи, 1, переконавшись, що за її діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, намагалася викрасти: упаковку «Балик Дарницький» ТМ «Добров», вагою 0,216 кг, вартістю 67,14 грн, упаковку «Балик Дарницький» ТМ «Добров», вагою 0,227 кг, вартістю 67,40 грн, упаковку з відбілювачем «Персоль О2» ТМ «Oxy line», вагою 200 г, вартістю 7,38 грн, упаковку з чотирма шоколадними батончиками «Snickers», вагою 200 г, вартістю 42,21 грн, упаковку з приправою «Суміш перців» ТМ «Ласочка», вагою 30 г, вартістю 8,01 грн, подарункову рамку для фото «Love», вартістю 40 грн, пляшку «Соєвий соус» ТМ «Новаро», об'ємом 190 мл, вартістю 23,46 грн, блокнот на 60 аркушів А5, вартістю 36,48 грн, всього - на загальну суму 289 гривень 08 копійок, сховавши вказаний товар в кишенях своєї верхньої куртки, пройшла повз касу, не оплативши його вартість та направилась до виходу, тобто виконавши всі дії, які вважала необхідним для доведення крадіжки до кінця, але не змогла довести свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння вказаним майном до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину в приміщенні магазину біля вхідних дверей.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала повністю, щиро каялася, просила строго не наказувати, пояснила, що прийшла до магазину «АТБ», щоб купити цукерки, оскільки мала обмаль грошей, а йшла в гості до подруги, але побачивши інші продукти - соєвий соус, перець, балик, а також фото рамку, блокнот та відбілювач, вирішили їх вкрасти, для чого сховала в кишені куртки та пройшла повз касу, але на виході з магазину її зупинили працівники охорони магазину. Просила вибачення у представника потерпілого, зазначивши, що дуже шкодує за свій вчинок і подібного більше не допустить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, несудима, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуються, одружена, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, тимчасово не працює після скорочення. (а.с.57-58, 59,60,61,62).

Також, судом враховується досудова доповідь від 19 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_2, зроблена на підстав ухвали суду Покровським міськрайонним відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, і відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з чоловіком, підтримує хороші, стабільні зв` зки з його та своїми батьками, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, допомагає своїй бабусі - інваліду, неконфліктна, спокійна, алкоголь та наркотики не вживає, з особами антисоціальної поведінки та з кримінальним минулим не спілкується. В досудовій доповіді відмічено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: диск з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, речі, що були предметом кримінального правопорушення, та передані на зберігання до ТОВ «АТБ-маркет», повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: диск з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, речі, що були предметом кримінального правопорушення, та передані на зберігання до ТОВ «АТБ-маркет», повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан