Ухвала суду № 72951784, 21.03.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6614/17

2/264/69/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у позивача оригінал заяви позичальника ОСОБА_3, оскільки її копія, що міститься в матеріалах справи зроблена в поганій якості. А також просила витребувати інші документи з підписом відповідача, якщо вони маються в наявності у позивача.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов’язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні. Матеріали клопотання не містить посилання на наявність складнощів юридичного або фактичного характеру.

Крім того, представник відповідача просить витребувати й інші документи з підписом відповідача, однак не уточнює які саме докази слід витребувати, що унеможливлює встановити належність таких відомостей до предмету розгляду вказаної справи. Тобто в клопотанні відсутнє посилання на доказ, який витребовується, а також обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1