Рішення № 72951576, 26.03.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6315/17

Провадження № 2/331/122 /2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона, відповідач та її малолітні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані у спірному житлі. Квартира перебуває у комунальній власності. Оскільки відповідач з 2005 року не проживає в квартирі, не оплачує комунальні послуги, вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

У вступному слові позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі , наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав вказаних у позові.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Запорізької міської ради , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили , відзив та пояснення на позов не надали , в зв»язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача та представника третьої особи Запорізької міської ради на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в наданому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, не навівши будь-яких заперечень на доводи позивача .

Суд, вислухавши вступне слово позивача та його представника , показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 71 ЖК України наймач і члени його сім’ї можуть бути визнані втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі, якщо вони більше шести місяців без поважної причини в ній не мешкають.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана квартира не приватизована.

Відповідно до акту ЦОА № 2 від 11.09.2015 року ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з березня 2005 року.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідач , який є батьком ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_2 не проживає більше 12 років, в спірному житлі відсутні його особисті речі.

.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що ОСОБА_8 не проживає в спірному житлі більше шести місяців без поважної причини, тому позов в частині визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позов в частині усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не є власником житла , і вимоги ст. 391 ЦК України не можуть бути застосовані до правовідносин, що склалися між сторонами, крім того , за змістом ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється , зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . Тобто, само по собі вказане рішення суду є підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_3.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 , 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом – задовольнити частково.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП невідомий) визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 26 березня 2018 року.

Суддя: О.Є. Жукова

26.03.2018