Вирок № 72951089, 23.03.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/283/18

1-кп/302/49/18

18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

прокурора: Пилип Б.Ф.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я справу за кримінальним провадженням № 12018070110000101 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, українець, без освіти, не працюючий, не одружений, раніше судимий вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'яти) роки та на підставі ст.71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.05.2011, 1 (одного) року позбавлення волі до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, у порядку ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року, біля 20:00 години, ОСОБА_2, знаходячись

біля будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, таємно, шляхом відсуву частини паркану з металевої сітки, розв'язавши металевий дріт у місці з'єднання двох частин паркану, проник на територію вищевказаного будинку, звідки викрав лист метало профілю розміром 0.9х2.11 м., товщиною 0.004 м., вартість якого у відповідності до висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 05.03.2018 року становить 410,18 гривень та одне металеве корито, висотою 0.23 м., квадратної форми, розміром 1.07х1.07 м., товщиною 0.004 м., вартість якого у відповідності до висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 05.03.2018 року становить 247,30 гривень, власником яких є ОСОБА_4.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, заподіяв потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 657 гривень 48 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він проживає один, немає будь-яких коштів для придбання продуктів харчування. 28.02.2018 року біля 20 год. він йшов по АДРЕСА_3, та побачив, що біля будинку, який належить потерпілому стояв металевий лист і металеве корито. Зайшовши на територію даного дворогосподарства викрав дані речі, які продав і за виручені кошти купив собі продукти харчування.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання винної особи: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, заподіяна шкоди відшкодована в повному обсязі, розмір шкоди є незначним, утриманців не має, враховуючи наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, то суд вважає, що виправлення такого можливе без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, який обрано на досудовому слідстві у виді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: лист метало профілю розміром 0.9х2.11 м., товщиною 0.004 м., одне металеве корито, які повернуті потерпілому під розписку, залишити потерпілому ОСОБА_4.

Запобіжний захід , який обрано на досудовому слідстві у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: А. Ю. Гайдур