Ухвала суду № 72951025, 26.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/15228/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/223/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Скрпиниченко Т.І.

Суддя-доповідач Попова С.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 19.02.2018 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03.03.2018р. апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору.

22.03.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі заявник, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року та поновити його з огляду на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час його проголошення, копію рішення отримав поштою 09.02.2018р.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_2 за його ж заявою 08.02.2018р. (а.с.75 зворот).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити учасникам справи та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 квітня 2018 року.

Суддя