Ухвала суду № 72950279, 23.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 березня 2018 року справа № 823/2183/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., отримавши заяву представника Смілянської міської ради про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на стороні відповідача виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень №59-4/VII від 09.12.2017 та №59-5/VII від 09.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. перебуває адміністративна справа №823/2183/18 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на стороні відповідача виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень №59-4/VII від 09.12.2017 та №59-5/VII від 09.12.2017.

14.03.2018 представник відповідача подав заяву про відвід судді Руденко А.В. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 23.03.2018 провадження у справі зупинене до вирішення питання про відвід головуючого судді Руденко А.В.

Шляхом автоматизованого розподілу 23.03.2018 вищевказану заяву про відвід передано на вирішення судді Гайдаш В.А..

Ознайомившись зі змістом заявленого відводу, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

У зв'язку із вищевикладеним суддя вважає за необхідне прийняти заяво про відвід судді Руденко А.В. до розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Смілянської міської ради про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. в адміністративній справі №823/2183/17.

Заяву про відвід судді розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш