Ухвала суду № 72949928, 23.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2018 р. Справа № 818/2155/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 17.01.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 20.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), рішення Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018 року у зразковій адміністративній справі Пз/9901/8/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) набрало законної сили 17.03.2018.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/2155/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал