Ухвала суду № 72949867, 26.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1216/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норойл –К» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Норойл –К» з позовною заявою до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00001144004 від 17.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Згідно з даними Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду товариством з обмеженою відповідальністю «Норойл –К» (код ЄДРПОУ: 39617908, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 3) 21 березня 2018 року подано до Одеського окружного адміністративного суду інший позов (Справа №815/1219/18) до цього самого відповідача, зі змісту якого вбачається, що вони стосуються одного предмету, а саме: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00001144004 від 17.01.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, зловживаючи процесуальними правами, подав до Одеського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з однаковим предметом та з однакових підстав, що може свідчити про дії, вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, у зв’язку із чим даний позов підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Норойл –К» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норойл –К» ( вул. Єврейська, 3, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 39617908) до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 565044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00001144004 від 17.01.2018 року– повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида