
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 березня 2018 року
м. Полтава
Справа № 816/540/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РХЧП ТРАНСАГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РХЧП ТРАНСАГРО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних:
1) № 592378/40786788 від 12.02.2018 по податковій накладній № 77 від 20.11.2017;
2) № 593290/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 78 від 20.11.2017;
3) № 593291/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 79 від 20.11.2017;
4) № 577589/40786788 від 30.01.2018 по податковій накладній № 80 від 20.11.2017;
5) № 574489/40786788 від 29.01.2018 по податковій накладній № 81 від 20.11.2017;
6) № 593292/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 82 від 20.11.2017;
7) № 574490/40786788 від 29.01.2018 по податковій накладній № 83 від 20.11.2017;
8) № 572065/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 84 від 20.11.2017;
9) № 572064/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 85 від 20.11.2017;
10) № 572063/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 86 від 20.11.2017;
11) № 572062/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 87 від 20.11.2017;
12) № 572059/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 88 від 20.11.2017;
13) № 581799/40786788 від 01.02.2018 по податковій накладній № 89 від 20.11.2017;
14) № 572061/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 98 від 26.11.2017;
15) № 572058/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 99 від 26.11.2017;
16) № 572060/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 100 від 26.11.2017;
17) № 572057/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 101 від 26.11.2017;
18) № 593293/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 102 від 26.11.2017;
19) № 569546/40786788 від 24.01.2018 по податковій накладній № 105 від 27.11.2017;
20) № 572053/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 106 від 27.11.2017;
21) № 593294/40786788 від 13.02.2018 по розрахунку коригування № 32 від 30.09.2017 до податкової накладної № 112 від 27.11.2017;
22) № 572054/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 74 від 20.11.2017;
23) № 572055/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 75 від 20.11.2017;
24) № 572056/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 76 від 20.11.2017;
25) № 572048/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 109 від 30.11.2017;
26) № 572051/40786788 від 30.01.2018 по податковій накладній № 110 від 30.11.2017;
27) № 593295/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 91 від 20.11.2017;
28) № 584941/40786788 від 05.02.2018 по податковій накладній № 92 від 20.11.2017;
29) № 593296/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 103 від 26.11.2017;
30) № 572050/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 1 від 01.12.2017;
31) № 572052/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 4 від 15.12.2017;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 77 від 20.11.2017; № 78 від 20.11.2017; № 79 від 20.11.2017; № 80 від 20.11.2017; № 81 від 20.11.2017; № 82 від 20.11.2017; № 83 від 20.11.2017; № 84 від 20.11.2017; № 85 від 20.11.2017; № 86 від 20.11.2017; № 87 від 20.11.2017; № 88 від 20.11.2017; № 89 від 20.11.2017; № 98 від 26.11.2017; № 99 від 26.11.2017; № 100 від 26.11.2017; № 101 від 26.11.2017; № 102 від 26.11.2017; № 105 від 27.11.2017; № 106 від 27.11.2017; № 74 від 20.11.2017; № 75 від 20.11.2017; № 76 від 20.11.2017; № 109 від 30.11.2017; № 110 від 30.11.2017; № 91 від 20.11.2017; № 92 від 20.11.2017; № 103 від 26.11.2017; № 1 від 01.12.2017; № 4 від 15.12.2017; розрахунок коригування № 32 від 30.09.2017 до податкової накладної № 112 від 27.11.2017.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 52860 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).
Копію ухвали суду від 19 лютого 2018 року позивач отримав 12 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РХЧП ТРАНСАГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 72949638, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/540/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: