Ухвала суду № 72949580, 26.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

26 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2020/17 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмово провадження клопотання представника відповідача щодо розгляду адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632) до Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року, Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить: 1) прийняти позовну заяву до свого провадження; 2) розглянути справу без участі представника позивача; 3) винести судове рішення, яким стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 та має РНОКПП - НОМЕР_1, податковий борг у розмірі 360986,28 грн. по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування» у розмірі 335291,33 грн. по платежу 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 25694,95 грн. (а.с.4-6).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року було залишено без руху дану позовну заяву у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.21, 22).

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 21 грудня 2017 року позивачем було надано платіжне доручення від 19 грудня 2017 року за № 2107 (а.с.24, 25).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження (після усунення недоліків позовної заяви) (а.с.2, 3).

22 лютого 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача у даній справі. Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відповідне клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що дана справа має надзвичайне значення для відповідача, оскільки йде мова про непомірне для останнього навантаження у розмірі 360986,28 грн., вказує на те, що необхідно встановити дотримання податковим органом процедури, що передує зверненню до суду, а також підстави виникнення податкового боргу у такій значній сумі та заперечує факт отримання податкової вимоги та проставлення підпису на корінці такої. У зв'язку з вищезазначеним на підставі статті 260 КАС України представник відповідача просить суд розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Розглянувши відповідне клопотання, суд приходить висновку про залишення відповідної заяви без задоволення виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини 7 статті 260 КАС України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині.

Оскільки дана адміністративна справа в розумінні статті 12 КАС України є справою незначної складності, а саме: даний спір полягає у пред'явлення вимоги щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача щодо розгляду адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632) до Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець