Ухвала суду № 72949569, 23.03.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 р. № 814/742/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НХТ-ПОЛЮС»,

вул. Робоча, 2-А,оф. 805,815,Миколаїв,54015

до

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, Київ, 04053

про

скасування рішень від 21.12.2017 № 456842/33682877, від 22.12.2017 № 475940/33682877 та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "НХТ-Полюс" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №456842/33682877 від 21.12.17 та №475940/33682877 від 22.012.17 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 29.11.2017 та відповідно №63 від 29.11.17, а також зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні №62 та №63 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НХТ-ПОЛЮС» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко