Рішення № 72949567, 26.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/1094/18

26 березня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: 82400, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Болехівська, 27), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.03.2018 про відкриття виконавчого провадження №55942430.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 ВП№55942430 при примусовому виконанні постанови Управління патрульної поліції у Львівській області ЕАА№211725 про стягнення штрафу є такою, що суперечить чинному законодавству України в частині недотримання строків, які застосовуються при зверненні постанови до виконання, а також відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого документа, який не відповідає вимогам, які пред'являються до такого виду документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.268 КАС України.

З урахуванням ч. 3 ст.268 КАС України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, суд ухвалив розглядати справи без участі представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши та оцінивши докази, що стосуються предмета доказування, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

06.03.2018 головним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 ВП№55942430 на підставі та на виконання постанови інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції Гембарського Віталія Романовича від 17.11.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА №211725 (далі постанова ЕАА №211725 від 17.11.2017), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.5.1. Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що постанову ЕАА №211725 від 17.11.2017, видану 17.11.2017, було вручено позивачу в цей же день (а.с.13).

Згідно з інформацією про виконавче провадження, постанова ЕАА №211725 від 17.11.2017 набрала законної сили 17.11.2017.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ, а саме постанова ЕАА №211725 від 17.11.2017 надійшла до державного виконавця 06.03.2018.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням того, що постанова ЕАА №211725 від 17.11.2017 набрала законної сили 17.11.2017, тому строк пред'явлення її до виконання сплив 17.02.2017, відтак прийняття оскаржуваної постанови 06.03.2018 вчинено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в тій частині, що стосується пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо покликання позивача як на підставу позовних вимог на ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою, то суд бере таке до уваги, оскільки зазначене є обов'язковою вимогою до виконавчого документа, за відсутності якої виконавчий документ повертається стягувачеві без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, як це встановлено п.6.ч.4 ст.4 України «Про виконавче провадження».

Щодо аргументів позивача, що стосуються неналежного способу надіслання йому оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме шляхом скерування на адресу позивача оскаржуваної постанови простою кореспонденцією, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як того вимагає припис ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», то суд стверджує порушення відповідачем вказаної норми, однак таке не є окремою підставою для визнання оскаржуваної постанови протиправною.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог з огляду на що, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 ВП№55942430, винесена державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області визнається протиправною та підлягає скасуванню.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору у розмірі 704,80грн., сплаченого позивачем, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 ВП№55942430, винесену державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягнути з бюджетних асигнувань Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 27, код ЄДРПОУ 34903571) на користь ОСОБА_1 (82400, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на суму 704 (сімсот чотири)грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією №545662.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення із врахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України.

У судовому засіданні 26.03.2018 проголошено повне рішення.

Суддя Лунь З.І.