Ухвала суду № 72949550, 26.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1282/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши подання Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, пров. Вознесеньський, буд. 2-А) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018р. о 10 год. 43 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073), згідно рішення ГУДФС в Одеській області.

Підставою для звернення податкового органу з даним поданням зазначено факт відмови ТОВ «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073) у допуску до проведення фактичної перевірки за наказом Головного управління ДФС в Одеській області № 1951 від 22.03.2018р.

У зв'язку з цим, в. о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Гулаковою Н.Л. прийнято рішення від 23.03.2018р. про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073).

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Судом встановлено, що, згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018р. по справі №815/1272/18 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» та відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки №1951 від 22.03.2018р.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем у судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про підтвердження обґрунтованості повного

адміністративного арешту майна ТОВ «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073), згідно рішення ГУДФС в Одеській області, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, пров. Вознесеньський, буд. 2-А) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073), згідно рішення ГУДФС в Одеській області.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан