Ухвала суду № 72949518, 22.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3761/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Поповича Ю.І.,

представників третьої особи Лось Н.Г.; Каземира С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства оборони України в особі державного секретаря Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Міністерства оборони України в особі державного секретаря Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», з вимогами:

-скасувати наказ державного секретаря Міністерства оборони України від 18.09.2017 року №33ДП;

-поновити ОСОБА_6 на посаді директора Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат»;

-стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування такого зазначено, що справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду та не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами виникли трудові відновини, порядок яких регулюється Кодексом законів про працю. Крім того, наголошує, що позивач не явлається субєктом публічної служби в розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2014 року між Міністерством Оборони України в особі Міністра оборони України генерала армії України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено контракт з директором підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» строком на два роки.

Пунктом 1 Контракту визначено, що ОСОБА_6 зобов'язувався здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством. Пунктом 2 Конртракту передбачено, що на підставі контракту виникають трудові відносини між керівником ОСОБА_6 та органом управління Міністерством оборони України.

Отже, спір у цій справі спрямований на оскарження наказу відповідача, яким ОСОБА_6 звільнено з посади директора державного підприємства, відтак стосується трудових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

При цьому згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частинами 1, 2 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Окремо слід наголосити, на те, що наявність у спірних правовідносинах однієї із сторін особи із ознаками суб'єкта владних повноважень - державного підприємства, не є безумовним критерієм для віднесення даного спору, що підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

Встановлені судом обставини справи та характер спірних правовідносин безсумнівно вказують на те, що спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин, що не мають ознак публічної служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до перконання, що за сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № К/9901/1489/18 802/3530/14-а.

Згідно із п.1 ч.1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства оборони України в особі державного секретаря Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про скасування наказу та поновлення на роботі - закрити.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018 року.