Ухвала суду № 72949426, 23.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/2453/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Богунського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.,

встановив:

Представник Управління Держпраці у Житомирській області звернувся до суду із заявою , якій просив виправити описку, допущену у вступній та описово-мотивувальній частині постанови від 07.11.2017 у справі №806/2453/17, вказавши правильною назву позивача - Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області.

У відповідності до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід задвольнити.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 позов Управління Держпраці у Житомирській області задоволено. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення від 14.06.2017 та скасовано його. Зобов"язано Богунський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №698/2017 від 02.06.2017.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 було скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Аналогічні норми містилися і у ст.169 КАС України в редакції КАСУ до 15.12.2017, що діяла станом на час звернення з вказаної заявою.)

У відповідності до положень ч. 3,4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Встановлено, що при виготовленні постанови суду від 07.11.2017, у справі №806/2453/17, судом у тексті постанови допущено описку, а саме, назву позивача зазначено "Державна інспекція України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області" замість "Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області".

Враховуючи встановлену судом наявність описки в постанові суду від 07.11.2017 у справі №802453/17, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, з огляду на що, заяву задовольняє.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Управління Держпраці у Житомирській області про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 806/2453/17 задовольнити.

Замість - Державна інспекція України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області, читати - Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос