Рішення № 72949420, 15.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Житомир справа № 806/719/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника третьої особи Мирошніченко О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 15932663 від 16.08.2016 індексний номер 30961966 від 16.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є неправомірним, оскільки прийняте за відсутності встановлених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень документів, крім того чинне на той час законодавство наділяє нотаріуса повноваженнями державного реєстратора щодо прав на нерухоме майно, які виникають лише у результаті вчинення нотаріальних дій з таким майном, а також повинні реалізовуватися одночасно з їх вчиненням та за наслідками перевірки правильності оформлення документів в офіційному порядку, що дозволяє забезпечити належний рівень захисту гарантованих Конституцією речових прав осіб на нерухоме майно.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

13.06.2017 ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами від 03.07.2017 та 21.07.2017 позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою від 28.08.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.10.2017 провадження у справі №806/719/17 зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/1204/17, що знаходиться в провадженні Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвалою від 02.03.2018 провадження у справі поновлено.

У судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно поданих заяв, справу просив розглянути без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився, просив в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, зазначених у відзиві на позов. Вважає, що державну реєстрацію прав та їх обтяжень Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" відповідачем здійснено відповідно до вимог чинного законодавства. на підставі поданих підприємством документів. Отже, доводи позивача є безпідставними та спростованими.

Крім того, просив залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 15.03.2018, яка занесена до протоколу судового засідання, в задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки фактичні обставини справи свідчать, що про порушене право позивач дізнався 22.01.2017, а з позовом до суду звернувся - 03.03.2017, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду (т. 1 а.с. 4,126).

У відповідності до ч.5 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

18.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0501/0408/71-073 про надання кредиту для здійснення позивачем розрахунку по Договору купівлі - продажу квартири .(т.1 а.с.120-123)

На забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між вказаними сторонами був укладений іпотечний договір від 18.04.2008 року № 7198 , за яким ОСОБА_2 передає в іпотеку Відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. (т. 1 а.с.124-125)

При посвідченні договору іпотеки була накладена заборона відчуження на предмет іпотеки та внесений запис про обтяження іпотекою до Державного реєстру іпотек.

28.11.2012 року на підставі Договору факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечним договором ВАТ "Сведбанк" відступило свої права вимоги за укладеними з позивачем кредитним та іпотечним договорами ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

30.09.2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобєлєва А.М., розглянувши заяву ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" від 30.09.2015 року № 13590439 , з якою був поданий договір іпотеки від 18.04.2008 року №7198, виданий приватним нотаріусом ЖМНО Сєтаком В.Я., прийняла рішення №24921242 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та внесла відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11410086.

16.08.2016 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович здійснив державну реєстрацію прав та їх обтяжень іпотекою нерухомого майна, квартири №28, загальною площею 47.4 кв.м, житловою площею 32.9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про що виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 30465381 від 14.07.2016, запис №15401535 від 14.07.2016. Підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір від 18.04.2008 року № 7198, виданий приватним нотаріусом ЖМНО Сєтаком В.Я., договір відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер 6970, виданий 38.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. (т.1 а.с.127)

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 10 Закону передбачено, що Державним реєстратором , зокрема, є нотаріус.

Зокрема, абзацом 5 ч. 5 ст. 3 Закону України №1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії нотаріусом проводиться після завершення такої дії у межах строків, встановлених частинами першою та другою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.20 Закону ( у редакції на час винесення спірного рішення) заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, який вчинив таку дію.

В силу вимог ч. 3 ст. 10 Закону України №1952-IV нотаріус, як спеціальний суб'єкт, здійснює функції державного реєстратора, в тому числі, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що чинне законодавство наділяє нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора щодо прав на нерухоме майно, які виникають лише у результаті вчинення нотаріальних дій з таким майном, а також повинні реалізовуватися одночасно з їх вчиненням та за наслідками перевірки правильності оформлення документів в офіційному порядку, що дозволяє забезпечити належний рівень захисту гарантованих Конституцією України речових прав осіб на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2016 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович здійснив державну реєстрацію прав та їх обтяжень іпотекою нерухомого майна, квартири №28, загальною площею 47.4 кв.м, житловою площею 32.9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 30465381 від 14.07.2016, запис №15401535 від 14.07.2016. Підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір від 18.04.2008 року № 7198, виданий приватним нотаріусом ЖМНО Сєтаком В.Я., договір відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер 6970, виданий 38.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

При цьому, суд відмічає, що жодна нотаріальна дія з приводу набуття права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації відповідачем, як спеціальним суб'єктом державної реєстрації, не вчинялась.

Як свідчать матеріали справи, вказану державну реєстрацію проведено на підставі таких документів: заяви про проведення спірної державної реєстрацію; копії паспорта, копії довіреності, копії іпотечного договору від 18.04.2008 року № 7198, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Сєтаком В.Я., договору відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер 6970, виданий 38.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; копії договору факторингу №15 від 28.11.2012; листа-повідомлення від 15.08.2016; квитанції про сплату адміністративного збору. Інших документів у описі вкладення не зазначено. (т. 2 а.с.32-68)

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України №1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України №1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Підпунктом 1 п. 37 Порядку №868 встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Абзацом 7 п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (далі - Порядок №868), встановлено, що нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України №1952-IV.

Повноваження нотаріусів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені також статтею 46-1 Закону України "Про нотаріат" .

Так, відповідно до вказаної статті, нотаріус під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об"єктом незавершеного будівництва обов"язково використовує відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію, або його помічником.

Таким чином нотаріус має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном і такі дії здійснюються безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

В контексті наведеного суд відмічає, що Законом України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" прямо передбачено, що нотаріус наділений повноваженням щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень лише під час вчинення нотаріальних дій із цим нерухомим майном. При цьому, саме такий нотаріус має доступ та користується при вчиненні нотаріальних дій з нерухомим майном Державним реєстром речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об"єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Отже, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Каплун О.В. не мав права вчиняти реєстраційну дію з нерухомим майном, адже не вчиняв нотаріальну дію з цим нерухомим майном, з огляду на що, суд вважає, що такі дії відповідача щодо прийняття рішення про державну реєстрацію обтяження іпотекою, яке виникає на підставі договору іпотеки є протиправними у зв"язку з відсутністю повноважень на прийняття вказаного рішення без вчинення нотаріальної дії з майном.

При проведенні державної реєстрації обтяження іпотекою нерухомого майна нотаріус повинен був перевірити відповідність поданих документів вимогам законодавства, а також встановити чи вчинялася ним нотаріальна дія з нерухомим майном і у випадку відсутності вказаного факту, зобов"язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, оскільки відповідачем жодна нотаріальна дія щодо спірного об"єкту нерухомого майна у порядку, встановленому законом під час здійснення держаної реєстрації прав та їх обтяжень не вчинялась, тому, суд вважає, що така реєстраційна дія проведена з порушенням компетенції, а відтак, не є такою, що відповідає вимогам закону.

Оскільки при проведенні державної реєстрації обтяження іпотекою відповідачем порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про нотаріат" , суд дійшов висновку, що таке рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 15932663 від 16.08.2016 індексний номер 30961966 від 16.08.2016 не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, з огляду на що задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 15932663 від 16.08.2016 індексний номер 30961966 від 16.08.2016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 26 березня 2018 року