Рішення № 72949343, 26.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. Справа№243/11618/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, заступника начальника відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, головного спеціаліста відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, першого заступника начальника Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, виконуючого обов’язки начальника відділу з питань призначення (перерахунку) та виплати пенсій №1 Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, зокрема, що відповідачі – посадові особи ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради та Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області склали акт перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1 без посилання на норми Конституції України та законів України, зокрема Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», фактично переписавши відповідь на її звернення.

Вважала, що своїми діями та бездіяльністю відповідачі порушили її пенсійні права та нанесли матеріальну та моральну шкоду.

У зв’язку з наведеним позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки відповідачами законності нарахування розміру її пенсії;

- визнати бездіяльність відповідачів і зобов'язати провести перевірку законності нарахування розміру пенсії й скласти акт відповідно до норм Конституції України й законів України, які регулюють спірні правовідносини;

- встановити відсутність повноважень та компетенції у відповідачів скасовувати норми Конституції України й законів України;

- стягнути з кожного відповідача по дві тисячі грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року до участі в справі в якості відповідачів залучено ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради і ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Цією ж ухвалою у вказаних відповідачів витребувані певні докази. Між тим ухвалу суду суб’єктами владних повноважень в повному обсязі виконано не було, пояснень неможливості її виконання суду не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року провадження в справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1 – закрито.

Відповідач ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що статтею 103 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що здійснення нагляду за дотриманням норм Закону при призначенні (перерахунку) та виплати пенсії органами Пенсійного фонду України здійснюють органи соціального захисту. Ця норма відображена у положенні про ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, де однією з функцій ОСОБА_2 є здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України та проведення інформаційно-роз’яснювальної роботи. На виконання листа Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 31.08.2017 року №3202/11-06 «Про розгляд звернення ОСОБА_1В.», наказом начальника ОСОБА_2 від 31.08.2017 року № 01-06/111 створено комісію з перевірки правильності призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 Комісією у складі посадових осіб ОСОБА_2 та Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області проведено перевірку правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1, за результатами якої складено відповідний акт перевірки, яким встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується згідно з нормами пенсійного законодавства, в ході перевірки порушень при призначенні та виплати пенсії не встановлено. Комісія при перевірці керувалася законодавчими актами, що регулюють призначення, перерахунок та виплату пенсії. Акт перевірки складався з урахуванням документів, наявних в пенсійній справі, на підставі яких і призначалася пенсія. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що з 05.10.1990 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», заробітна плата врахована за період роботи з 01.10.1989 року по 30.09.1990 року (довідка від 05.11.1991 року № 211, видана виробничим об’єднанням «Хімпром»). З 01.01.1992 року у зв’язку з набуттям чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» пенсію перераховано згідно з нормами вказаного Закону. На підставі особистої заяви від 08.04.2003 року ОСОБА_1 переведено з пенсії за віком на пенсію по інвалідності (II група) згідно зі ст. 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсію обчислено із заробітної плати за період роботи з 01.08.1994 року по 31.07.1996 року на підставі довідки про заробітну плату від 07.05.1998 року № 116, виданої ВАТ «Содовий завод». З 01.01.2004 року пенсія заявниці перерахована згідно зі ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на підставі документів про страховий стаж та заробітну плату, наявних в пенсійній справі на час введення в дію Закону. З 14.04.2005 року ОСОБА_1 встановлена І група інвалідності внаслідок загального захворювання, розмір пенсії обчислено відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж, з урахуванням якого обчислюється пенсія, складає 40 років 04 місяці 13 днів (стаж враховано по 02.03.2000 року), в тому числі пільговий за списком №1 - 07 років 06 місяців 28 днів. Заробіток врахований за період роботи з 01.03.1974 року по 28.02.1979 року на підставі довідки від 18.04.2012 № 1353, виданої ВАТ «Содовий завод», як найбільш вигідний із заробітків, наявних в пенсійній справі. Заробітна плата обчислена відповідно до статті 40 вказаного Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників. Станом на серпень 2017 року розмір пенсії становить 1686,46 грн. у тому числі: 1120,49 грн. - основний розмір пенсії; 302,53 грн. - доплата за 27 років понаднормативного стажу; 191,51 грн. - доплата до прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; 21,93 грн. - підвищення пенсії (ч. 2 ст. 42 Закону); 50 грн. - надбавка інваліду І групи на догляд. Вважав, що пенсія позивачу призначена, перерахована та виплачується відповідно до норм пенсійного законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі перший заступник начальника Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та виконуючий обов’язки начальника відділу з питань призначення (перерахунку) та виплати пенсій №1 Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (яка на день подачі відзиву займала посаду начальника вказаного відділу) подали відзив на позовну заяву аналогічного змісту, що й відзив Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Просили в задоволенні позову відмовити.

Інші відповідачі – перший заступник начальника ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, заступник начальника відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, головний спеціаліст відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради – відзив на позовну заяву не подали, поважних причин неможливості його подання суду не пояснили, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України кваліфікується судом як визнання ними позову.

Позивач також подала відповіді на відзиви, з якими не погоджувалася, підтримуючи позовні вимоги, і пояснення щодо позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Слов’янському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності (І група внаслідок загального захворювання) згідно зі ст.23 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На вказаний вид пенсії її переведено з пенсії ? 1 «? » на підставі особистої заяви від 08.04.2003 року.

07.12.2016 року позивач звернулася до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою, в якій посилаючись на ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка регулює питання індексації та перерахунку пенсій, просила вказати розмір її пенсії за кожний місяць за період з 01.01.2013 року по день її звернення.

21.12.2016 року на вказану заяву надано відповідь.

Пізніше комісією у складі першого заступника начальника ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, заступника начальника відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, головного спеціаліста відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, першого заступника начальника Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, виконуючого обов’язки начальника відділу з питань призначення (перерахунку) та виплати пенсій №1 Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області складено акт перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1.

В акті зазначено, що вказаною комісією проведено перевірку правильності нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання доручення Міністерства соціальної політики України від 19.08.2017 року № 5506/0/5217/212, на підставі наказу ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради від 31.08.2017 року №111 «Про створення комісії щодо перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1».

Також зазначено, що при перевірці матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 порушень не встановлено, пенсія обчислена та виплачується з урахуванням документів, наявних в пенсійній справі, відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом також встановлено, що наказом ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради від 31.08.2017 року №01-06/111 створено комісію щодо перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1. Наказ винесений на виконання листа Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 31.08.2017 року №3202/11-06, в якому у зв’язку з розглядом звернення ОСОБА_1 до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини містилося прохання детально перевірити правильність обчислення загального та пільгового стажу робити, заробітної плати та дотримання вимог чинного законодавства при визначенні розміру пенсії за документами, наявними в пенсійній справі. До комісії увійшли посадові та службові особи ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради та Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України. Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Статтею 103 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що метою державного регулювання та нагляду у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є, зокрема забезпечення реалізації прав громадян на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Державне регулювання та нагляд у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють за дотриманням норм цього Закону щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій у солідарній системі та щодо взаємодії Пенсійного фонду з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, і його структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Рішення органів державного регулювання та нагляду є обов'язковими для виконання Пенсійним фондом, компаніями з управління активами, уповноваженим банком, зберігачем, страховими організаціями, якщо такі рішення прийняті в межах повноважень цих органів, визначених законодавством. Дії органів державного регулювання та нагляду можуть бути оскаржені в судовому порядку (ч.ч. 1-3 ст.103 вказаного Закону).

З акту перевірки, з яким пов’язані позовні вимоги до відповідачів, та з відзиву ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради вбачається, що вказаним органом соціального захисту населення здійснювався нагляд за дотриманням норм Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсії органом Пенсійного фонду України.

Для цього наказом ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради від 31.08.2017 року №01-06/111 створено комісію щодо перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1. До комісії увійшли посадові та службові особи ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради та Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вказаною комісією складено акт перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 8, ч.2 ст. 19 Конституції України).

Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 затверджені Національний стандарт України, Державна уніфікована система документації, уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (далі – ДСТУ 4163-2003).

Пунктами 1.1 та 1.2 ч. 1 ДСТУ 4163-2003 визначено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:

- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;

- підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Отже, вимоги до оформлення документів встановлені ДСТУ 4163-2003. Даний стандарт набрав чинності з 01.09.2003 року та є обов’язковим для застосування, зокрема органами державної влади України.

Відповідно до п. 4.1 та 4.4. ч. 4 ДСТУ 4163-2003 4.1 готуючи та оформлюючи документи, використовують такі реквізити, зокрема, як дата документа, вiдбиток печатки.

Документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити, як: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Згідно з п. 5.11 ч. 5 ДСТУ 4163-2003 дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом.

Отже, дата документу, вiдбиток печатки – є обов’язковими реквізитами документів, в тому числі актів, які створені в результаті діяльності органів державної влади України.

З акту перевірки, з яким пов’язані позовні вимоги до відповідачів, вбачається, що існує доручення Міністерства соціальної політики України від 19.08.2017 року №5506/0/5217/212. На його виконання з метою перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії позивача відповідним наказом ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради створено комісію. В акті зазначено, що вказаною комісією проведено перевірку правильності нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1

Між тим, в порушення ДСТУ 4163-2003 акт перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1, що складений комісією у складі першого заступника начальника ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, заступника начальника відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, головного спеціаліста відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, першого заступника начальника Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, виконуючого обов’язки начальника відділу з питань призначення (перерахунку) та виплати пенсій №1 Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, не містить обов’язкових реквізитів – дати, вiдбитку печатки.

В акті зазначено, що комісія для проведення перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії позивача створена наказом ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради від 31.08.2017 року №111. В той же час з відзиву вказаного відповідача на позовну заяву та доданого до нього наказу вбачається, що комісію створено іншим наказом вказаного ОСОБА_2 – наказом від 31.08.2017 року № 01-06/111.

Крім того, зі змісту вказаного документу (акту) неможливо встановити дати, коли проводилася така перевірка, якими нормативно-правовими актами керувалися посадові та службові особи суб’єктів владних повноважень, які проводили перевірку.

В акті містяться підписи відповідачів, що свідчить про те, що ними вчинялися певні дії, і свідчить про відсутність бездіяльності з їх боку.

Однак, з огляду на наведене вказані дії відповідачів – посадових та службових осіб, які проводили перевірку, не можна визнати такими, що відповідають вимогам законодавства, у зв’язку з чим вони підлягають визнанню неправомірними.

Позовні вимоги про зобов’язання суб’єктів владних повноважень вчинити певні дії є похідним позовними вимогами, задоволення яких залежить від задоволення основних позовних вимог (п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення основних позовних вимог шляхом визнання неправомірними дій посадових та службових осіб, які проводили перевірку, тому є правові підстави для задоволення похідних позовних вимог.

В той же час у зв’язку з тим, що станом на день розгляду даної справи ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області знаходиться в стані припинення, що свідчить про те, що первісний склад комісії з проведення перевірки може змінитися, крім того повноваження щодо державного регулювання і нагляду за дотриманням норм Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсії у солідарній системі належать до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та його структурних підрозділів з питань соціального захисту населення (стаття 103 вказаного Закону), тому суд дійшов висновку що обов’язок щодо здійснення такого нагляду шляхом проведення перевірки законності нарахування позивачу розміру пенсії й складання відповідного акту перевірки слід покласти саме на ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради.

Щодо інших позовних вимог.

Внесення змін до Конституції України та законів України, в тому числі шляхом скасування відповідних норм, відбувається шляхом прийняття відповідних законів.

Питання внесення змін до Конституції України врегульовано розд. XIII Конституції України.

Відповідно до 154 й 156 розд. XIII Конституції України законопроект про внесення змін до Конституції України може бути поданий до Верховної Ради України Президентом України або не менш як третиною народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.

Законопроект про внесення змін до розділу I «Загальні засади», розділу III «Вибори. Референдум» і розділу XIII «Внесення змін до Конституції України» подається до Верховної Ради України Президентом України або не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України і, за умови його прийняття не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України, затверджується всеукраїнським референдумом, який призначається Президентом України.

Згідно зі ст. 159 розд. XIII Конституції України законопроект про внесення змін до Конституції України розглядається Верховною Радою України за наявності висновку Конституційного Суду України щодо відповідності законопроекту вимогам статей 157 і 158 цієї Конституції.

Відповідно до ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

Статтею 85 Конституції України визначено, що внесення змін до Конституції України, прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Втручання відповідачів у законодавчий процес судом не встановлено.

Наявність порушень прав позивача, які б підлягали захисту шляхом встановлення відсутності повноважень і компетенції у відповідачів скасовувати норми Конституції України й законів України, судом не встановлено.

З огляду на наведене вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення з кожного відповідача по дві тисячі грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували заподіяння моральної та матеріальної шкоди, не наведено обґрунтований розрахунок сум моральної та матеріальної шкоди, тому правові підстави для їх стягнення в судовому порядку відсутні.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (84108, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. О.Тихого, 120, код ІПН НОМЕР_1) до першого заступника начальника ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, заступника начальника відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, головного спеціаліста відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, першого заступника начальника Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, виконуючого обов’язки начальника відділу з питань призначення (перерахунку) та виплати пенсій №1 Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради (84116, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Г. Батюка, 40, код ЄДРПОУ 25954290), Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 37803258) про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії першого заступника начальника ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, заступника начальника відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, головного спеціаліста відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсій ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради, першого заступника начальника Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, виконуючого обов’язки начальника відділу з питань призначення (перерахунку) та виплати пенсій №1 Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради здійснити державний нагляд за дотриманням норм законодавства щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсії ОСОБА_1 шляхом проведення перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_1, за результатами якої скласти відповідний акт.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 26 березня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.