Рішення № 72949001, 26.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/352/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3783 про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове зебезпечення за період перебування на військовій службі, здійснити перерахунок грошової допомоги при звільнені, видати уточнений грошовий атестат та довідку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини А3783 щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за період перебування на військовій службі з 23 серпня 2017 року по 13 вересня 2017 року;

- зобов'язати військову частину А3783 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошове забезпечення за період перебування на військовій службі з 23 серпня 2017 року по 13 вересня 2017 року;

- визнати протиправними дії військової частини А3783 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошової допомоги при звільнені, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 899 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій";

- зобов'язати військову частину А3783 здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60 % щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 899 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" з урахуванням виплаченої суми;

- визнати протиправними дії військової частини А3783 щодо не включення у грошовий атестат серії НОМЕР_2 від 14.09.2017 та у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за 24 місяці № 378/3/фес/255 від 22.09.2016 щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_1 протягом останніх 24 календарних місяців служби перед звільненням;

- зобов'язати військову частину А3783 видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за 24 місяці, в яких зазначити щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення,

з підстав того, що він був виключений зі списків особового складу частини 13 вересня 2017 року, при нарахуванні грошової допомоги при звільненні та складанні грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії була протиправно неврахована щомісячна грошова винагорода у розмірі 60% місячного грошового забезпечення.

Ухвалою від 23.01.2017, отриманою позивачем 01.02.2018 (а.с.20), відповідачем 06.02.2018 (а.с.21), позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 15.02.2018.

Відповідач не подав відзиву на позов без поважних причин, що, згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, кваліфікується судом як визнання позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. при цьому позивач пояснив. що внаслідок неправильного оформлення грошового атестату, йому не призначають пенсію.

Відповідач в судове засідання не прибув.

За згодою позивача та його представника суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Проаналізувавши досліджені по справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно наказу командира військової частини А3783 від 13.09.2017 (а.с.16) військовослужбовця за контрактом підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас, як такого, що проходить військову службу за контрактом, дію якого було продовжено понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації та які відслужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, відповідно до підпункту "ї" пункту 1 частини восьмої статті 26 Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу", та з 13.09.2017 виключено зі списків особового складу частини; наказано не виплачувати щомісячну додаткову винагороду з 01 вересня 2017 року по 13 вересня 2017 року у розмірі 60% місячного грошового забезпечення та виплатити грошову допомогу у зв'язку із звільнення з військової служби у розмірі 102556,26 грн.; вислуга років становить на 01.09.2017 року 27 років 1 місяць 0 днів.

Військовою частиною А3783 ОСОБА_1 видані:

- грошовий атестат серії НОМЕР_2 від 14.09.2017 (а.с.17), з якого вбачається, що останньому, який виключений зі списків особового складу частини 13.09.2017, виплачено грошове забезпечення до 22.08.2017;

- довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 378/фес/255 від 22.09.2017 (а.с.18), в якій відсутня вказівка про щомісячну додаткову винагороду. З вказаної довідки видно, що грошове забезпечення за серпень 2017 року позивачу було виплачено не за повний місяць.

Щодо вимог про визнання протиправними дії військової частини А3783 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільнені, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 899 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60 % щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням виплаченої суми, то суд не вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову в цій частині, оскільки ці дії відповідача суперечать закону, і в задоволенні цих вимог відмовляє у зв'язку із наступним.

Пунктом 1 Постанови КМ України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" установлена щомісячна додаткова грошова винагорода.

Відповідно до п. 2 вказаної Постанови, граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

На виконання цієї постанови були видані Накази Міноборони від 15.11.2010 № 595 (втратив чинність 16.12.2016) та від 24.10.2016 № 550 "Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України".

Пунктом 8 Інструкцій, затверджених вказаними Наказами Міноборони, встановлено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Аналіз даної норми свідчить про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода включається до складу грошового забезпечення за винятком, коли обчислюються одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Враховуючи, що грошова допомога при звільненні є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, то щомісячна додаткова грошова винагорода не повинна включатися до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення грошової допомоги при звільненні.

Крім того, як вбачається з п. 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міноборони від 11.06.2008 № 260 (далі - Інструкція 260), військовослужбовцям, які звільняються, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога, включаються:

звільненим з посад, на які вони були призначені, - оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення).

Щодо інших позовних вимог, то вони підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 37.1 Інструкції 260 ОСОБА_1, звільненому з військової служби у запас, як такому, що проходить військову службу за контрактом, дію якого було продовжено понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації та які відслужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, відповідно до підпункту "ї" пункту 1 частини восьмої статті 26 Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу", та з 13.09.2017 виключеному зі списків особового складу частини, грошове забезпечення повинно бути виплачено до 13.09.2017, чого в даному випадку зроблено не було.

Згідно з п. 4.3 додатку "Правила організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України" до Наказу Міноборони від 22.05.2017 № 280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України", начальник фінансового органу під час зняття військовослужбовців з грошового забезпечення повинен забезпечити їх належним грошовим забезпеченням і про виплачені військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) суми зробити у виданий їм грошовий атестат (форма № 2) записи за правилами встановленими розділом 11 цих Правил.

Відповідно до п. 11.2 вказаних Правил:

- в пунктах 1-3 грошового атестату зазначаються розмір окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років та виплачена сума; дата, до якої включно виплачено вказані види грошового забезпечення;

- у пункті 4 (підпункти 4.1 - 4.7) - виплачені щомісячні додаткові види грошового забезпечення; назва надбавки (доплати), а також щомісячна додаткова грошова винагорода, які отримував військовослужбовець за час виконання обов'язків за посадою, їх розмір та виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено.

Враховуючи, що позивачу грошове забезпечення повинні були виплачувати до 13.09.2017, то і в грошовому атестаті повинна бути зазначена ця дата, розмір і сума виплачених до цієї дати видів грошового забезпечення, чого у виданому позивачу грошовому атестаті серії НОМЕР_2 від 14.09.2017 не зроблено.

З Постанови КМ України від 22.09.2010 № 889, якою вирішено питання грошового забезпечення військовослужбовців, Наказу Міноборони від 24.10.2016 № 550 вбачається, що передбачена ними щомісячна додаткова грошова винагорода є додатковим видом грошового забезпечення та носить щомісячний характер, а тому відповідач повинен був відобразити її виплату позивачу у довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 378/фес/255 від 22.09.2017.

Таким чином дії відповідача щодо невиплати грошового забезпечення позивачу за період з 23.08.2017 по 13.09.2017, не зазначення у грошовому атестаті НОМЕР_2 від 14.09.2017 та у довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 378/фес/255 від 22.09.2017 даних про розмір та суму виплати видів грошового забезпечення, в тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди, які належить виплатити до 13.09.2017, є протиправними, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем щодо вказаних дії і задовольнити позовну заяву в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) до Військової частини А3783 (65069, с.Красносілка, Лиманський р-н, Одеська обл., код 26613450) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини А3783 щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.08.2017 по 13.09.2017, не зазначення у грошовому атестаті НОМЕР_2 від 14.09.2017 та у довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 378/фес/255 від 22.09.2017 даних щодо розміру та суми виплати видів грошового забезпечення, в тому числі і щомісячної додаткової грошової винагороди, які належить виплатити до 13.09.2017.

Зобов'язати Військову частину А3783:

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 23.08.2017 по 13.09.2017;

- видати ОСОБА_1 грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, в яких зазначити дані про розмір та суму виплати видів грошового забезпечення, в тому числі і щомісячної додаткової грошової винагороди, які належить виплатити ОСОБА_1 до 13.09.2017.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк