Рішення № 72948995, 21.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/111/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Стецика Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (далі - ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", позивач) звернулося з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності позивача.

В обґрунтування позову позивач вказав, що наказом Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року №1446 до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Постановою Волинського окружного адміністративного суд від 23 серпня 2016 року у справі №803/1092/16 задоволено адміністративний позов ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" до Мінекономрозвитку, зобов'язано Мінекономрозвитку скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої зазначеним вище наказом відповідача. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року постанову суду від 23 серпня 2016 року у справі №803/1092/16 залишено без змін. 18 серпня 2017 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, виданого на виконання постанови від 23 серпня 2016 року у справі №803/1092/16.

Однак, незважаючи на це, 21 липня 2017 року відповідачем прийнято оскаржуваний наказ №1045, яким зупинено дію наказу Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року №1446 у частині застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та вирішено перевести позивача на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач вважає даний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Позивач вказав, що спеціальна санкція була застосована до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за поданням Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) у зв'язку із простроченням оплати за договором №239/14 від 12 вересня 2014 року, який було укладено між GRAY MAGNET LTD та позивачем. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" було поставлено товар покупцеві GRAY MAGNET LTD, проте покупцем не було здійснено оплату товару у строки, визначені договором, чим було порушено умови договору та законодавство України.

Позивач наголошує, що в межах розгляду адміністративної справи №803/1092/16 судами встановлено, що з метою усунення порушень вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" вжито вичерпний перелік дій для повернення простроченої заборгованості із контрагента. Крім того, встановлено, що згідно із сертифікатом, виданим 04 березня 2016 року на території Великобританії установою, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо компаній - Реєстраційною палатою, встановлено факт ліквідації контрагента GRAY MAGNET LTD з 09 лютого 2016 року, що унеможливило виконання останнім своїх зобов'язань за експортним договором від 12 вересня 2014 року №239/14.

Позивач також звертає увагу, що відповідно до пункту 4.17 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженим наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року №52 (далі - Положення №52) дія санкцій скасовується Мінекономрозвитку у разі, зокрема, надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону.

Таким чином, всупереч рішенню суду, згідно з яким відповідача зобов'язано скасувати спеціальну санкцію щодо ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", Мінекономрозвитку винесено новий наказ, яким фактично змінено вид спеціальної санкції по відношенню до позивача, незважаючи на те, що існували беззаперечні підстави для повного скасування дії санкції.

Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позов.

Відповідно до ухвали судді від 08 лютого 2018 року розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

27 лютого 2018 року відповідач подав відзив на позов (а.с.79-81). Відповідач у відзиві на позов його вимог не визнав. В обґрунтування своєї позиції вказав, що оскільки подання ДФС України щодо застосування санкції до позивача, яке стало підставою для прийняття наказу Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року №1446, за формою та змістом відповідало частині третій статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", у відповідача не було передбачених законодавством підстав для незастосування до позивача спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Крім того, за зверненням позивача відповідач неодноразово зупиняв дію зазначеного наказу у зв'язку з можливим вжиттям ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" практичних заходів щодо усунення порушень, які стали підставою для застосування до нього зазначеної санкції. Однак, з 01 лютого 2017 року дію санкції відновлено.

Відповідач вказує, що на підставі частини сьомої статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та пункту 3.2 Положення №52 оскаржуваним наказом від 21 липня 2017 року №1045 ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, зупинено дію наказу від 13 листопада 2015 року №1446.

Таким чином, Мінекономрозвитку стверджує, що оскаржуваний наказ прийнятий: на підставах, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"; у порядку, визначеному Положенням №52; з урахуванням вимог Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації з питань застосування спеціальних санкцій, затвердженого спільним наказом від 09 листопада 2006 року №340/672; з дотриманням принципів, передбачених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Від позивача відповідь на позов не надходила, відтак і заперечення на відповідь на відзив від відповідача.

У судовому засіданні 28 лютого 2018 року представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. У відзиві на позов відповідач також просив розглядати справу без участі його представника; таке ж клопотання надійшло і 12 березня 2018 року.

У судове засідання 21 березня 2018 року представник відповідача не прибув; у клопотанні від 19 березня 2018 року просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Як встановлено частиною першою статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом не визнана причина неприбуття представника відповідача як суб'єкта владних повноважень у судове засідання поважною, відповідач свою позицію виклав у відзиві на позов, перешкоди для розгляду справи відсутні, відтак суд розгляд справи проводив за відсутності представника відповідача у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені відповідачем у відзиві на позов, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів і підстав.

Частиною першою статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" встановлено, що за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства (частина друга статті 37 Закону).

Судом встановлено, що наказом Мінекономрозвитку від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" відповідно до частини шостої статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Крім того, зупинено дію наказів Мінекономрозвитку, в тому числі від 13 листопада 2015 року №1446, у частині застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України стосовно ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (а.с.6-8).

Як встановлено судом, наказом Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року №1446 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" відповідно до статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року №16712/5/99-99-22-05-02-16 за порушення, пов'язані із Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність", законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності (а.с.84-85).

З матеріалів адміністративної справи слідує, що позивач оскаржував у судовому порядку наказ Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року №1446 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі №803/1092/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, зобов'язано Мінекономрозвитку скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року № 1446 до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (а.с.9-15; 16-22).

Як слідує з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вказана постанова Волинського окружного адміністративного суду набрала законної сили 08 листопада 2016 року. На виконання постанови суду 05 грудня 2016 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1033/2016р.

Крім того, судом встановлено, що Мінекономрозвитку зверталось до суду з позовом до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" про продовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №803/1017/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с.23-32; 33-40); постанова набрала законної сили 05 липня 2017 року після апеляційного перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом у справі №803/1092/16 встановлено, що 10 липня 2015 року ДФС України до Мінекономрозвитку внесено подання №16712/5/99-99-22-05-02-16 на підставі акта перевірки від 29 квітня 2015 року №485/28-10-41-30/37821544, яким встановлено, що за експортним договором від 12 вересня 2014 року № 239/14, укладеним між фірмою GRAY MAGNET LTD Велика Британія (покупець) та ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (продавець) останнім за період з 26 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року відвантажено за межі України товар - сік яблучний концентрований, неосвітлений, натуральний, на суму 324317452,59 грн. Граничний термін надходження валютної виручки - з 25 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, яка від нерезидента GRAY MAGNET LTD не надійшла. Сума простроченої заборгованості становить 17367700 євро. Актом перевірки ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" від 26 серпня 2015 року №901/28-10-41-30/37821544 також було встановлено збільшення простроченої дебіторської заборгованості за розрахунками з нерезидентом GRAY MAGNET LTD на 13205404,55 євро. Відтак прострочена дебіторська заборгованість за контрактом від 12 вересня 2014 року № 239/14 складає 30573116,55 євро.

13 листопада 2015 року на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року №16712/5/99-99-22-05-02-16 Мінекономрозвитку прийнято наказ №1446 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України", яким у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, наявність підстав застосування Мінекономрозвитку спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року №16712/5/99-99-22-05-02-16 у зв'язку із виявленим фактом порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлена судом при розгляді справи №803/1092/16.

Водночас, встановленою постановою суду у цій справі є та обставина, що ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" вжито вичерпний перелік заходів для повернення простроченої заборгованості із контрагента з метою усунення порушень вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". При цьому суд послався на такі докази: копії рішень господарського суду Львівської області від 17 серпня 2015 року у справі №914/4530/14 про стягнення 9966960,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD, від 26 жовтня 2015 року у справі № 914/651/15 про стягнення 19421070,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD, від 18 листопада 2015 року у справі № 914/1357/15 про стягнення 2504688,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD; копії наказів господарського суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року про примусове виконання рішення від 17 серпня 2015 року; від 13 листопада 2015 року про примусове виконання рішення від 26 жовтня 2015 року; від 24 грудня 2015 року про примусове виконання рішення від 18 листопада 2015 року; копію сертифікату, виданого 04 березня 2016 року на території Великобританії установою Великобританії, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо компаній - Реєстраційною палатою, що засвідчує факт ліквідації контрагента GRAY MAGNET LTD, з 09 лютого 2016 року, з перекладом на українську мову.

Постановою суду у справі №803/1092/16 встановлено, що ліквідація GRAY MAGNET LTD унеможливила виконання останнім своїх зобов'язань перед ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за експортним договором від 12 вересня 2014 року №239/14 та як наслідок усунення порушення позивачем вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Також постановою суду від 11 січня 2017 року у справі №803/1017/16 встановлено, що ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" вжито усіх практичних заходів щодо приведення своєї господарської діяльності до вимог законодавства, а стягнення заборгованості з GRAY MAGNET LTD за договором від 12 вересня 2014 року №239/14 є безперспективним у зв'язку із ліквідацією вказаного нерезидента. З наведених підстав Мінекономрозвитку відмовлено у продовженні дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ".

Як вбачається із матеріалів справи, дія спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності була зупинена наказом Мінекономрозвитку від 01 грудня 2015 року №1560 - до 01 квітня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 31 березня 2016 року № 574 - до 01 липня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 08 липня 2016 року № 1135 - до 15 жовтня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 31 жовтня 2016 року №1808 - до 01 лютого 2017 року.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Як уже зазначалося, судом відмовлено у подовженні дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (справа № 803/1017/16).

Частинами четвертою, п'ятою статті 37 зазначеного вище Закону встановлено, що після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування. Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України та скасовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Порядок застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) Мінекономрозвитку спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", до українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності визначає Положення №52, затверджене наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 5 травня 2000 року за №260/4481.

Як визначено пунктом 2.3. Положення №52, індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Даний пункт дублює положення статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій (частина дванадцята статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність").

Наведене положення статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" дублює пункт 4.15. Положення №52.

У даній справі судом встановлено, що наказ від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності", яким, зокрема, ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, винесений з тих самих підстав та на підставі того ж подання ДФС України від 10 липня 2015 року №16712/5/99-99-22-05-02-16, що й наказ Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року №1446 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" у зв'язку, на думку відповідача, з не усуненням позивачем порушень статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Разом з тим, як вже зазначалось судом, рішеннями судів, що набрали законної сили і на які посилається суд у даній справі, було встановлено усунення позивачем порушень статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Таким чином, не дивлячись на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, яким Мінекономрозвитку зобов'язано скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом від 13 листопада 2015 року №1446 до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", та відмову відповідачу судом у продовженні дії зазначеної спеціальної санкції, Мінекономрозвитку 21 липня 2017 року наказом №1045 переводить позивача на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, фактично змінюючи вид санкції. При цьому відповідач безпідставно не взяв до уваги, що на час прийняття оскаржуваного наказу позивачем усунуто порушення вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", оскільки у встановлений законом спосіб ним вжито практичних засобів для погашення простроченої заборгованості, а неможливість виконання рішень судів про стягнення заборгованості з нерезидента-покупця, ліквідація якого відбулася ще 09 лютого 2016 року, не залежить від позивача.

Як визначено частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, що визначені в статті 2 КАС України, слід зазначити, що суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень на користь позивача. Відповідач має довести правомірність прийняття свого рішення чи вчинення дії, недопущення бездіяльності.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності наказу від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ".

При цьому, на думку суду, відповідач не довів, що приймаючи оскаржуваний наказ та фактично застосовуючи до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" нову санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, він діяв обґрунтовано (з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), безсторонньо (неупереджено), розсудливо, пропорційно (з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 139, 244, 246 КАС України, суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід присудити на користь позивача здійснені ним і документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.74).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37508596) від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України судові витрати у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повне судове рішення складено судом 26 березня 2018 року