Рішення № 72948979, 15.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.03.2018
Номер справи
278/2605/17
Номер документу
72948979
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Житомир справа № 278/2605/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача Віцке К.О.,

представника відповідача Заворотнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне підприємство "Котлосервіс" до Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Котлосервіс" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 серпня 2017 року та зобов'язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області прийняти рішення, яким погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою Житомирський район, с.Оліївка, вул.Петра Болбочана, 57 (кадастровий номер 1822085600:08:001:0350, площа 0,4674 га) та подальший її продаж у власність Приватному підприємству "Котлосервіс".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПП "Котлосервіс" звернулося до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з клопотанням про затвердження звіту експертно- грошової оцінки ділянки, що розташована за адресою: Житомирський район, с.Оліївка, вул.Петро Болбочана, 57 та продаж земельної ділянки у відповідності до звіту про експертну грошову оцінку, розроблену ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг". Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області рішенням від 18.08.2017 відмовила у задоволенні вищезазначеного клопотання. Позивач вважає таку відмову протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.12.2017 адміністративну справу №278/2605/17 за позовом Приватного підприємства "Котлосервіс" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії передано для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду, відповідно до ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 справу №278/2605/17 прийнято до свого провадження суддею Черняхович І.Е.

22.02.2018 в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву (вх.№4002/18).

14.03.2018 представником позивача Віцке К.О. до канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду було подано відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№5536/18).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовні заяві.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що в поданих документах ПП "Котлосервіс" до клопотання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж земельної ділянки було додано звіт про експертну грошову оцінку розроблену ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг", у якому містилася не відповідність площі нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці, а саме: площа будівлі, яка зазначена у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки та інвентаризаційній справі №232 на будівлю становить 393,6 кв.м, тоді як площа нерухомого майна, зазначена у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності становить 328 кв.м.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ПП "Котлосервіс" звернулося до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з клопотанням про затвердження звіту експертно- грошової оцінки ділянки, що розташована за адресою: Житомирський район, с.Оліївка, вул. Петра Болбочана, 57 та продаж земельної ділянки у відповідності до звіту про експертну грошову оцінку, розроблену ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг".

Рішенням 15 сесії Оліївської сільської ради сьомого скликання від 18 серпня 2017 року "Про розгляд клопотання ПП "Котлосервіс" вирішено:

- відмовити у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,4674 га, яка надана у користування на умовах оренди ПП "Котлосервіс" для реконструкції приміщення свинарника під цех металообробки, ремонту та виробництва промислового котельного обладнання, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Петро Болбочана, 57 у зв'язку із невідповідністю площі нерухомого майна, а саме: 393,6 кв.м. площа будівлі, яка зазначена у звіті про експертну грошову оцінку та інвентаризаційній справі №323 на будівлю, та площі нерухомого майна яка зазначена у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме: 328 кв.м.;

- відмовити у продажу земельної ділянки, площею 0,4674 га по вул.Петра Болбочана, 57 ПП "Котлосервіс" (юридична адреса м. Житомир, пров.1-й Іподромний 15А, код ЄДРПОУ 32122205), цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Вважаючи дане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами статті 127 Земельного кодексу України передбачено продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них.

У відповідності до ч.2 ст.128 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви додається вичерпний перелік документів.

Частиною п'ятою статті 128 Земельного кодексу України, визначено вичерпний перелік підстав для відмови у продажу земельної ділянки, зокрема:

- неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

- якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

- встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

- відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішенням Оліївської сільської ради від 18 серпня 2017 року позивачу відмовлено у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4674 га, яка надана у користування на умовах оренди ПП "Котлосервіс" для реконструкції приміщення свинарника під цех металообробки, ремонту та виробництва промислового котельного обладнання, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Петро Болбочана, 57. Підставою для відмови у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки слугувала невідповідність площі нерухомого майна, що зазначена у звіті про експертну грошову оцінку та інвентаризаційній справі №323 на будівлю та площі нерухомого майна, яка зазначена у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зокрема, 393,6 кв.м. та 328 кв.м. відповідно.

В судовому засіданні судом представник відповідача пояснив, що основою підставою відмови у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки Оліївською сільською радою є невідповідність площі забудови об'єкту його загальній площі. Проте відповідачем не зазначено норму права, відповідно до якої такі площі обов'язково повинні співпадати.

Крім того, представник відповідача зазначив, що положення Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", на яку посилається позивач, не регулює дані правовідносини. Зокрема зазначив, що даною Інструкцією регулюється порядок проведення технічної інвентаризації житлових об'єктів нерухомості, а не об'єкти для господарства.

Суд критично розцінює це твердження, враховуючи наступне. Відповідно до абз.5 ч.1 ст.2 Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать: господарські будівлі (сараї (хліви), гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо.

В судовому засіданні представник позивача звернув увагу, що в описі вихідних даних висновку експертної грошової оцінки земельної ділянки зазначено, що площа забудови становить 393,6 кв.м., загальна площа 328 кв.м. В інвентаризаційній справі №232 зазначено: площа - 393,6 кв. м., площа приміщень підрахована за формулою графа 5 - 328 кв.м., основна площа - 328 кв.м., площа приміщень -328 кв.м. У витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа - 328 кв.м. Відтак, дані загальної площі не різняться і становлять 328 кв.м.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що загальна площа забудови становить 393,6 кв.м., в той час як загальна площа приміщення становить 328 кв.м.

В матеріалах справи відсутній та в судовому засіданні сторонами не було надано суду звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: Житомирський район, с.Оліївка, вул.Петра Болбочана, 57, розроблену ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг". Проте представниками сторін визнається наявність такого звіту та інформації, що в ньому міститься.

Приписами ч.1 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Інструкцією "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" визначений порядок підрахунку площ об'єктів. Зокрема, відповідно до пункту 6.1, площа приміщення прямокутної форми підраховується множенням довжини на ширину. Площа приміщень, які мають неправильну форму, підраховується за відповідними формулами, що застосовуються для підрахунку площ окремих геометричних фігур, на які умовно поділяють план приміщення неправильної форми. Підрахунок площі приміщень будинку здійснюється за сумою площ приміщень його поверхів. Площу приміщень будинків визначають за їх розмірами, вимірюваними між опорядженими поверхнями стін і перегородок на рівні підлоги (без урахування плінтусів).

Відповідно до пункту 6.4. Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001, площа забудови будинку визначається як площа горизонтального перерізу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи виступні частини. Площа під будинком, розташованим на стовпах, а також проїзди під будинком включаються до площі забудови.

Аналізуючи зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що оскільки при розрахунку загальної площі приміщень будинку сумують ся площі внутрішніх приміщень його поверхів, а площа забудови будинку визначається як площа горизонтального перерізу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи виступні частини, відтак, дані загальної площі та площі забудови можуть не співпадати. Даний факт відповідачем не був прийнятий до уваги, в результаті чого ототожнено поняття загальної площі та площі забудови, що в свою чергу призвело до помилки під час прийняття оспорюваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАСУ).

Всупереч наведеному, відповідачем належним чином не обґрунтовано доводи, покладені в основу оскаржуваного рішення, не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції та не доведено правомірності прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області протиправно відмовлено ПП "Котлосервіс" у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4674 га, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Петра Болбочана, 57.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Петра Болбочана 57, кадастровий номер 1822085600:08:001:0350, площа 0,4674 га та подальший її продаж у власність приватному підприємству "Котлосервіс", суд вважає за необхідне відмовити у задоволені даної позовної вимоги, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення сільської, селищної, міської ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Оліївської сільської ради щодо затвердження або відмови у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки шляхом видачі відповідного рішення. Задоволення вказаної позовної вимоги фактично зобов'яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Однак, враховуючи встановлені судом обставини та з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Оліївську сільську раду розглянути клопотання ПП "Котлосервіс" про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4674 га, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Петра Болбочана 57, враховуючи висновки суду та відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12402, с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04348409) п'ятнадцятої сесії сьомого скликання від 18 серпня 2017 року "Про розгляд клопотання ПП "Котлосервіс".

Зобов'язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області (12402, с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04348409) розглянути клопотання ПП "Котлосервіс" (10001, м. Житомир, вул. 1-й Іподромний 15а, код ЄДРПОУ 32122205) про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4674 га, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Петра Болбочана, 57, враховуючи висновки суду та відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 26.03.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 72948979 ?

Документ № 72948979 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72948979 ?

Дата ухвалення - 15.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72948979 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72948979 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72948979, Житомирський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 72948979, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 72948979 відноситься до справи № 278/2605/17

Це рішення відноситься до справи № 278/2605/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72948978
Наступний документ : 72948982