Ухвала суду № 72948942, 23.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 р. Справа №805/1247/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непроведення перевірки та неповідомлення про результат перевірки і суть прийнятого рішення за зверненням ОСОБА_1 від 23 грудня 2017 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 23 грудня 2017 року та письмово повідомити про результати перевірки і суть прийнятого рішення.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору (оригіналу квітанції).

Зазначена ухвала від 23 лютого 2018 року направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові та отримана 02 березня 2018 року, про що свідчить відповідний підпис.

13 березня 2018 року через канцелярію суду було надано повторне клопотання позивача від 05 березня 2018 року про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач апелюючи висновкам суду, викладеним в ухвалі від 26 лютого 2018 року зазначив, що Верховним судом та Вищим адміністративним судом відкрито провадження по справам за позовом ОСОБА_1 без сплати останнім судового збору. Позивач наголошував, що ухвалою Верховного суду від 26 лютого 2018 року по справі № 805/3869/17-а встановлено, що, оскільки скаржник є військовослужбовцем та членом багатодітної сім'ї, його звільнено від сплати судового збору. Також ОСОБА_1 вважає, що судовим рішенням по справі № 805/2311/17-а встановлено, що протягом 2017 року позивач (ОСОБА_1) отримував в середньому 3 300,00 грн заробітної плати (нараховано без вирахування податків, зборів, обов'язкових платежів) на місяць. Даною постановою стягнуто на користь ОСОБА_1 32 000,00 грн заробітної плати за період січень-серпень 2017 року, станом на 05 березня 2018 року рішення не виконано. Інші обставини, викладені ОСОБА_1 в даному клопотанні були заявлені при первинному зверненні та відхилені судом як необґрунтовані, про що відображено в ухвалі від 23 лютого 2018 року. Доказу сплати судового збору позивачем додано не було.

Розглядаючи клопотання від 05 березня 2018 року суд звертає увагу позивача, що згідно частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду.

Також, резюмуючи положення пункту «г» частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд наголошує, що необхідною умовою для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору є врахування майнового стану заявника.

Суд зазначає, що посилання позивача на судове рішення по справі № 805/2311/17-а не надає суду можливості у повній мірі врахувати майновий стан, доказів невиконання судового рішення по справі № 805/2311/17-а, доказів, що стягнута заробітна плата в розмірі 32 000, 00 грн є єдиним джерелом доходу, або будь-яких інших доказів з яких вбачається майновий стан ОСОБА_1 позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи вищевказані висновки, суд вважає, що недоліки, викладені в ухвалі від 23 лютого 2018 року позивачем не усунені.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Аляб'єв І.Г.