Рішення № 72948857, 23.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 р. Справа№805/1547/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 86401, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Толбухіна, б. 16, кв. 18, адреса для листування: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, абонентська скринька № 11) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, пл. Соборна , б.3) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Слов’янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, однак з квітня 2016 року відповідач припинив виплату позивачу пенсії. За інформацією відповідача, з липня 2017 року після надходження електронного файлу пенсійна справа позивача перебуває на обліку в управлінні, як внутрішньо переміщеної особи, проте станом на січень 2018 року до управління не надійшло рішення Комісії щодо виплати пенсії. Тому позивач вважає дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.04.2016 року протиправними та просить суд зобов’язати відповідача відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.04.2016 року.

Представником відповідача через відділ документообігу та архівної роботи до суду надано відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що Слов’янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області двічі направлено електронний запит до Управління соціального захисту населення Слов’янської міської ради стосовно здійснення перевірки фактичного місця проживання позивача та надання рішення щодо відновлення (відмови) виплати пенсії. Проте на теперішній час відповідь не надійшла. У зв’язку з відсутністю рішення Комісії щодо призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО по ОСОБА_1 виплату пенсії їй не поновлено. Представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу строк звернення до суду, а також позивачу було відстрочено сплату судового збору.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились (а.с.19-20).

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 86401, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Толбухіна, б. 16, кв. 18 ( а.с.12-13).

Позивач має право на отримання пенсії за віком, що підтверджено пенсійним посвідченням серії АА № 257554 від 14.05.1997 року (а.с.12 зворотній бік).

Відповідно до довідки від 06.06.2017 року № 037773 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, з фактичним місцем проживання: 84197, Донецька обл., Слов’янський район, с. Тетянівка, вул. Центральна, б. 50-а (а.с.14).

07.06.2017 року позивач звернулась до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою, в якій просила запросити її пенсійну справу з управління ПФУ в м. Костянтинівка і поставити на облік за матеріалами пенсійної справи ( а.с.25).

Також 07.06.2017 року позивачем подана заява про виплату пенсії або грошової допомоги на поточний рахунок, який відкритий у ТВБВ № 10004,574 філії – ДОУ АТ «Ощадбанк» (а.с.27).

Розпорядженням відповідача № 81606 від 12.07.2017 року позивачу призначена виплата пенсії за віком (а.с.27 зворотній бік).

Як вбачається з довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 14 березня 2016 року, позивач не отримує пенсію з березня 2016 року (а.с.28).

На звернення представника позивача ОСОБА_2 Слов’янським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відповідь № 1830/а від 17.01.2018 року, вмотивована тим, що з липня 2017 року після надходження електронного файлу пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні, як внутрішньо переміщеної особи за адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», згідно адреси довідки внутрішньо переміщеної особи.

14.06.2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Відповідно до зазначеної постанови структурний підрозділ з питань соціального захисту населення вносить на розгляд комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, виконавчими органами міських рад (далі – Комісії), подання про призначення (відновлення) або про відмову в призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати, до якого додається акт обстеження матеріально-побутових умов сім’ї. Комісія розглядає подання про призначення (відновлення) або про відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати. За результатами розгляду подання з урахуванням акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї комісія приймає рішення про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальних виплат.

Орган Пенсійного фонду на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату.

Також у відповіді № 1830/а від 17.01.2018 року зазначено, що станом на січень 2018 року до управління рішення Комісії про призначення (відновлення) соціальних виплат ОСОБА_1 не надійшло, а тому виплату пенсії їй не поновлено (а.с.10-11).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Право на соціальний захист, а саме на отримання пенсії гарантовано Конституцією України та чинними нормативно-правовими актами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) встановлено, що виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 49 Закону № 1058 передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України (положення п. 2 ч. 1 ст. 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Зміст цієї норми можна розуміти так, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону № 1058.

В якості підстави для припинення виплати пенсії позивачу, відповідач посилається на неотримання управлінням рішення Комісії про призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО по ОСОБА_1, а тому виплату пенсії їй не поновлено, що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 365.

Суд зазначає, що зазначені підстави не є передбаченими законом підставами для припинення виплати пенсії, оскільки постанова КМУ № 365 від 08.06.2016 року «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» не є законом, а є підзаконними нормативно-правовими актом, який має нижчу юридичну силу, що значно звужує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем, а тому право позивача на отримання пенсії було безпідставно порушено відповідачем. Отже, зазначені відповідачем підстави не є належними для припинення пенсійних виплат в розумінні ст. 49 Закону № 1058.

Так, за висновками, наведеними в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону № 1058 в Україні як соціальній правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ст.ст. 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення ст. 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Таким чином, зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, а саме, отримання пенсії.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Отже, відсутність позивача за місцем проживання не може позбавляти його права на виплату пенсії через впроваджений механізм реєстрації внутрішньо переміщених осіб.

В даному випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отриманні його пенсії, яка призначена у зв'язку з трудовою діяльністю, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених Законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація особи, перевірка за місцем фактичного проживання, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена органом Пенсійного фонду тощо.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (п. 51 цього рішення). У п. 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, частина території Донецької та Луганської області, яка не підконтрольна українській владі в наслідок чого на цій території органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та по теперішній час проводиться АТО, є територією України.

Таким чином, позивачем не порушено порядку отримання пенсії в умовах проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підлягають захисту порушені права пенсіонера.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивача є протиправними, а тому відповідача слід зобов'язати поновити позивачу виплату пенсії за віком з 1 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року позивачу відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у зв`язку із призупиненням виплати пенсії з 01.04.2016 року, яка є єдиним джерелом доходу позивача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 06.03.2018 року позивачу була відстрочена сплата судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зі Слов’янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ: 37803258, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) 704,80 грн. на користь Державного бюджету України, як того вимагає ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 86401, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Толбухіна, б. 16, кв. 18) до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 37803258, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2016 року.

Зобов`язати Слов’янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.04.2016 року.

Стягнути зі Слов’янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ: 37803258, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на користь Державного бюджету України.

Повний текст рішення складено 27 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.