
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2018 р. Справа №805/1965/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля», в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 03 січня 2018 року № 1579 про відмову в призначенні пенсії за віком;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 04 грудня 2017 року № 1746 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язати відповідача зарахувати в повному обсязі періоди навчання в учбовому пункті в термін роботи на відокремленому підрозділі «Шахта Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» в кількості 2 дні та за період роботи з 27.01.1995 по 29.01.1996 на відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» в кількості 2 дні;
- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 грудня 2015 року по 3 листопада 2017 року в період роботи на відокремленому підрозділі «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля».
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Так, всупереч вимогам пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, суд зауважує, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом:
- оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України, шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав;
- надання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Толстолуцька М.М.
Судове рішення № 72948805, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1965/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: