Ухвала суду № 72948142, 26.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/338/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяви в.о. голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання (боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли заяви, подані від імені в.о. голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання (боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданих заяв представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» посилався на те, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 428/338/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. 18 травня 2016 року було видано виконавчі листи з кінцевим строком пред’явлення до виконання – 11 травня 2017 року. У встановлений строк заявником не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження. Сплата унеможливлена у зв’язку із відсутністю коштів та арештом рахунків Кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Представник заявника та боржники в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2016 року по справі № 428/338/16-ц було задоволено позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Договором кредитної лінії № 3723 від 27.09.2013 року у розмірі 67263 грн. 46 коп., а також вирішено питання про розподіл судових витрат. Заочне рішення набрало законної сили 11 травня 2016 року.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції, яка була чинною станом на час прийняття заочного рішення та видачі за твердженням заявника виконавчих листів) вбачається, що виконавчий документ, який було видано судом за наслідками розгляду цивільної справи, може бути пред’явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (в редакції, яка є чинною станом на час звернення стягувача із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання) стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року, в той час як виконавчі листи про стягнення на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості були видані 18 травня 2016 року, тобто виконавчі листи були видані і строк пред’явлення їх до виконання розпочався до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження», то відповідно на ці виконавчі листи розповсюджується дія п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року. Такі виконавчі листи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчих документів до виконання, адже такий строк стягувачем пропущено не було.

Суд також зауважує, що Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» не було надано доказів пред’явлення виконавчих документів до виконання та не було надано доказів надання органом виконавчої служби повідомлення або постанови про повернення виконавчих документів у зв’язку із пропуском строку пред’явлення виконавчих документів до виконання. Крім того, Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» не надано доказів відсутності грошових коштів для сплати авансового внеску за відкриття виконавчого провадження та наявності повідомлення або постанови виконавця про повернення виконавчих документів у зв’язку із несплатою такого внеску.

В супровідних листах від 21 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року суд двічі пропонував заявнику надати докази на підтвердження тих обставин, які викладені в заявах про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, проте заявником не було надано жодних доказів або письмових пояснень з приводу відсутності певних доказів.

Таким чином, суд вважає, що належить відмовити у задоволенні заяв Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 433 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв в.о. голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання (боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по справі № 428/338/16-ц.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін