Ухвала суду № 72948079, 26.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2951/18

Провадження №2/428/494/2018

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Розумний дім» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання рішень від 29.01.2017 року незаконними та такими, що втратили юридичну силу, визнання всіх правових вчинків у період з 20.01.2017 року по теперішній час незаконними та такими, що втратили юридичну силу, стягнення моральної шкоди, поновлення роботи попереднього складу правління та відновлення у статусі попереднього голову правління, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСББ «Розумний дім» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання рішень від 29.01.2017 року незаконними та такими, що втратили юридичну силу, визнання всіх правових вчинків у період з 20.01.2017 року по теперішній час незаконними та такими, що втратили юридичну силу, стягнення моральної шкоди, поновлення роботи попереднього складу правління та відновлення у статусі попереднього голову правління.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

26.03.2018 року позивачем надано матеріали на виконання вищевказаної ухвали.

Оглянувши вказані матеріали, суддею встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2018 року, усунені не в повному обсязі, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

З позовної заяви вбачається, що позивачем невірно вказано найменування суду, до якого подано позов.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у своїй позовній заяві не вказано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Розумний дім», з урахуванням уточнення позовних вимог, про поновлення його на роботі, визнання загальних зборів від 29.01.2017 року незаконними та такими, що не відбулися слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Розумний дім» про поновлення його на роботі, визнання загальних зборів від 29.01.2017 року незаконними та такими, що не відбулися – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель