Ухвала суду № 72948027, 19.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2246/18

Провадження №2-во/428/13/18

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/2246/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою виправлення описки в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. по цивільній справі №428/2246/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати. Заявник у заяві про виправлення описки просила виправити дату видачі судового наказу по вказаній цивільній справі з «03 лютого 2018 року» на «02 березня 2018 року».

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. у цивільній справі №428/2246/18 було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в розмірі 17734,64 грн.

В силу ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/2246/18, заявник ОСОБА_1 01.03.2018 р. звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати. Зазначена обставина підтверджується заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Оскільки в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. по цивільній справі №428/2246/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, зазначена дата судового наказу як «03.02.2018 р.», замість дати - «02.03.2018 р.», суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. по цивільній справі №428/2246/18.

Керуючись ст. ст. 173, 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. по цивільній справі №428/2246/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, в судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 14-00 год. Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова