Рішення № 72947980, 23.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13628/17

Провадження №2/428/294/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 19598,98 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області 19.02.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач 03.08.2015 року, рухаючись в м. Сєвєродонецьку та керуючи транспортним засобом Мазда д.н.з. АН 4231 AM, на неврегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі іншому транспортному засобу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до їх пошкодження, чим порушила ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.08.2015 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 195 про оцінку автомобіля НОМЕР_1 складає 22918,05 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7692466 з терміном дії - з 22.04.2015 року до 21.04.2016 року. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням зазначеної події позивач 24.11.2015 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19598,98 грн. Після проведення виплати ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 23.11.2015 року № 3/1-05/32870 позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, який залишено без задоволення. З огляду на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №428/6979/15-п ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В тексті постанови вказано, що 03.08.2015 року, о 12-50 год., ОСОБА_3, в м. Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом – легковим автомобілем НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги у русі іншому транспортному засобу – легковому автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортний засоби отримали механічні ушкодження.

У відповідності до копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження №195, складеного 29.01.2015 року ТОВ «ЛЕНКОР», вартість матеріальної шкоди, з технічної точки зору, спричиненої власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_4, на момент ДТП складає 22918,05 грн.

Згідно копії полісу №АІ/7692466 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії з 00:00 22.04.2015 року по 21.04.2016 року. Страхувальник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Забезпечений транспортний засіб: «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_4. Страховик: Моторне (транспортне) страхове бюро України.

30.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 03.08.2015 року.

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №5981 від 20.11.2015 року зобов’язано фінансове управління сплатити на рахунок ОСОБА_5 суму 19598,98 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно платіжного доручення №5981рв від 24.11.2015 року вищевказана грошова сума перерахована ОСОБА_4

23.11.2015 року за №3/1-05/32870 департамент врегулювання Моторного (транспортного) страхового бюро України надіслав ОСОБА_1 листа-вимогу про компенсацію витрат компенсації шкоди, завданої ОСОБА_6, в сумі 19598,98 грн.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Пунктом 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи викладене вбачається, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну ОСОБА_4 у результаті дорожньо-транспортної пригоди. У зв’язку зі здійсненням позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву у суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №1260707 від 20.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, буд. 9, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, а/с – 272, Русанівський бульвар, буд. 8) витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 19598 грн. 98 коп. (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто вісім гривень дев’яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, буд. 9, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, а/с – 272, Русанівський бульвар, буд. 8) сплачений судовий збір 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель