Постанова № 72947695, 26.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/2834/18

№ 3/263/997/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює продавцем-консультантом у магазині «Епіцентр», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.02.2018 року о 21 годині 41 хвилин, знаходячись біля будинку №50 по вул.Леваневського у м.Маріуполі Донецької області, зберігав при собі в правій боковій кишені джинсів подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта №1/12-137 від 26.02.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,186 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ГП № 382338 від 08.03.2018 року; висновком експерта № 1/12-137 від 26.02.2018 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами інспекторів поліції; протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких від пояснив, що 17.02.2018 року близько 20:30 години виходив від товариша і біля ліфта побачив згорток, дістав його і побачив коноплю, після чого поклав згорток до кишені для особистого вживання; постановою про залучення речових доказів від 11.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

В матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження від 02.03.2018 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018050770000516 від 18.02.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,186 г, що виявлений та вилучений у ОСОБА_2 та відповідно до постанови про залучення речових доказів від 02.03.2018 року переданий на зберігання до КЗРД Центрального ВП – знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін