Ухвала суду № 72947683, 15.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1253/2018

Справа № 428/2290/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Мірошниченка В.В., розглянувши клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130370002758 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати у грудні 2016 року грошових коштів керівництвом УДППЗ «Укрпошта», які, зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання договору № 226 від 22.12.2016 року про надання послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних автотранспортних засобів, укладеного з TOB «Рубіжанська Будівельна компанія «Оргмін» (далі - TOB «РБК «Оргмін») та додатковими угодами до нього, здійснили розтрату бюджетних коштів у сумі 120 000 грн. на користь останнього за надання послуг із ремонту автомобілів, які фактично не надавалися.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.12.2016 року між TOB «РБК «Оргмін» (ЄДРПОУ 37678424) в особі ОСОБА_3, як виконавцем, та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі заступника директора Луганської дирекції ОСОБА_4, як замовником, укладено договір з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних транспортних засобів № 226 від 22.12.2016 року, відповідно до якого виконавець повинен надати замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних транспортних засобів. Ціна вказаного договору склала 120 000, 00 грн.

На підставі вказаного договору та актів наданих послуг №№ 133, 134, 135, 136 від 27.12.2016 року замовником - Луганською дирекцією УДППЗ «Укрпошта», згідно із відомостями про рух коштів та рахунків на оплату №№ 209-212 від 22.12.2016 року, сплачено на користь виконавця - TOB «РБК «Оргмін» грошову суму у розмірі 120 000, 00 грн.

Згідно з актом службового розслідування від 31.08.2016 року за фактом невиконання умов договору № 226 від 22.12.2016 року, встановлено, що фактично ремонтні роботи з виїздом до TOB «РБК «Оргмін» не проводилось.

Проведеним допитом свідків, а саме водіїв, які працювали у момент «проведення» вказаних ремонтних робіт у грудні 2016 року, встановлено, що останні самостійно, у приміщеннях боксів УДППЗ «Укрпошта», здійснювали поточний та інші види ремонту автомобілів, за якими були закріплені. Окрім того, водії пояснювали, що будь-яка інформація про укладання вищевказаного договору їм не відома, ремонт TOB «РБК «Оргмін» не проводився.

Згідно з подорожніми листами, вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів, що містились у володінні ПАТ «Укрпошта» (правонаступник УДППЗ «Укрпошта», згідно із статутом), автомобілі, які нібито 27.12.2016 року перебували на ремонті у приміщеннях TOB «РБК» «Оргмін», перебували на маршрутах.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення тотожності підписів ОСОБА_3 із підписами, виконаними в договорі № 226 від 22.12.2016 року про надання послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних автотранспортних засобів, актах наданих послуг №№ 133, 134, 135, 136 від 27.12.2016 року, необхідним вбачається здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: оригіналів договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, чеків, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, в яких містяться зразки підпису колишнього директора TOB «РБК «Оргмін» ОСОБА_3, у кількості по 10 документів за кожен місяць 2016 року (у разі відсутності по 10 документів за кожен місяць - по 20 документів за наявні місяці 2016 року), які містяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін», код ЄДРПОУ 37678424, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Східна, 8.

В ході досудового розслідування, 13.02.2018 року теперішньому керівнику TOB «РБК «Оргмін» вручено запит про надання примірників документів із підписами ОСОБА_3 за період з 01.12.2016 року по 01.01.2017 року, однак відповіді на запит на теперішній час так і не надано.

Також, в ході досудового розслідування отримано експериментальні зразки підписів ОСОБА_3

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін», код ЄДРПОУ 37678424, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Східна, 8, зі зразками почерку колишнього директора TOB «РБК «Оргмін» ОСОБА_3 у кількості по 10 документів за кожен місяць 2016 року (у разі відсутності по 10 документів за кожен місяць - по 20 документів за наявні місяці 2016 року).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Мірошниченка В.В., вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017130370002758 від 08.09.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю їх копіювання.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до речей і документів старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції капітану поліції Хрипку Олексію не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Альошину Владиславу Сергійовичу, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченку Владиславу Володимировичу, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Приходьку Віктору Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін», код ЄДРПОУ 37678424, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Східна, 8, з можливістю їх копіювання, а саме до: договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, чеків, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, в яких містяться зразки підпису колишнього директора TOB «РБК «Оргмін» ОСОБА_3, у кількості по 10 документів за кожен місяць 2016 року (у разі відсутності по 10 документів за кожен місяць - по 20 документів за наявні місяці 2016 року).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов