
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.03.2018 року Провадження №2-п/425/4/18 Справа №425/1467/17
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Михайловича про перегляд рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.07.2017 року у цивільній справі №425/1467/17 (провадження №2/425/420/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про перегляд рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З частини 3 статті 284 ЦПК України вбачається, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України про форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, а саме: представник відповідача не зазначив посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та, у відповідності до ч.7 ст. 285 ЦПК України, не надав доказів, на які посилається заявник.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.07.2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" , в той час як у справі № 425/1467/17 (провадження №2/4258420/17) було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" .
Отже, представнику відповідача ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином завірену копію рішення, про перегляд якого подана заява.
Згідно ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви за перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто заявник повив сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. та надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату.
Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Михайловича про перегляд рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.07.2017 року у цивільній справі №425/1467/17 (провадження №2/425/420/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Москаленко
Судове рішення № 72947260, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 425/1467/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: