Вирок № 72947030, 22.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/671/18

1кп/415/305/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого – судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

за участю прокурора Свирипи В.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостий, з 27.10.2017 року призваний на строкову військову службу, не судимого; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, 20 жовтня 2017 року у вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку № 56 по вулиці Менделєєва в м. Лисичанську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, спав на лавочці біля вищезазначеного будинку, з карманів куртки останнього таємно викрали наступне майно: мобільний телефон марки "SAMSUNG" модель "GT-S5222 Star 3 Duos",вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1347-269е від 17.11.2017 року 360 грн.,мобільний телефон марки "SAMSUNG" модель "SM-G532F GALAXY J2 Prime", вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1347-269е від 17.11.2017 року 3044,70 грн. та грошові кошти у розмірі 900 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 4304,70 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, і думки прокурора, потерпілого, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , роз’яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, думку потерпілого ОСОБА_1, який на призначенні суворого покарання ОСОБА_2 не наполягав, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_2, станом на час ухвалення вироку, на строковій військовій службі у лавах Збройних Сил України (а.с..41), з метою подальшого проходження останнім військової служби, і, одночасно, здійснення нагляду за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне, враховуючи положення ст.76 ч.3 КК України, покласти здійснення контролю за поведінкою засудженого військовослужбовця (ОСОБА_2Ю.), під час виконання останнім обов'язків військової служби, – на командира відповідної військової частини.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1347-269е від 17.112017 р., що складають 618 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави .

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, ст.ст. 75,76, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, а на час проходження військової служби – командира військової частини, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, – не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № № 19/113/9-3/1347-269е від 17.112017 р. в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова