Вирок № 72946938, 23.03.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1203/17

Провадження № 1-кп/222/34/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

з участю прокурора Борового О.Г.,

захисника Комарова І.О.,

потерпілої (цивільного

позивача) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тримається під вартою в Маріупольському СІ на підставі ухвали Володарського районного суду Донецької області від 25.01.2018 року

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 17.08.2017 року приблизно о 09-00 год., керуючи, на підставі довіреності, технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював на ньому рух по автодорозі сполученням «Кременівка - Ялта» в Нікольському районі Донецької області з боку м. Донецьк в напрямку с. Ялта. Проїжджаючи ділянку автодороги «Кременівка - Ялта» в районі електричної опори № 4, водій ОСОБА_3, діючи необережно, в порушення вимог п. 2.3 «б», п. 2.9 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом;

п. 2.9 «б» - Водію заборонено: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

проявляючи злочину недбалість, будучи неуважним, не враховуючи і недостатньо стежачи за дорожньою обстановкою, керуючи в стані стомлення автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість керованого автомобіля та заснувши за керуванням вказаного транспортного засобу, перестав контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок чого, допустив його виїзд за межі проїжджої частини ліворуч. Рухаючись за межами проїзної частини, водій ОСОБА_3, прокинувшись, не враховуючи зміну дорожньої обстановки, не контролюючи рух керованого автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, почав застосовувати заходи щодо повернення транспортного засобу на проїзну частину, однак рухаючись по нерівностях узбіччя на підйом кювету, допустив прокидання транспортного засобу на проїжджу частину.

Також, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.6 (г'), згідно яких вбачається, що: «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: (г') іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год., п. 12.9 «б», згідно яких вбачається, що: «Водію забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «і» пункту 30.3 цих Правил», однак порушення вищевказаних пунктів правил дорожнього руху України, не знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було смертельно травмовано пасажирів автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: пасажиру автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми: рваної рани в лобно-тім'яній області в центрі і зліва, забійної рани в лобно-скроневій області справа, садна у правого крила носа и лобно-скронево-тім'яній області, крововиливів в м'яких покривах голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-тім'яній області справа, в лобно-скроневій області зліва, в тім'яно-потиличній області зліва, крововиливів під м'якими мозковими оболонками з забоєм головного мозку по конвекситальній поверхні лівої тім'яної і скроневої часток з переходом на базальну поверхню лівої скроневої частки і базальну поверхню лівої лобної ділянки, лінійний перелом потиличної кістки зліва та піраміди лівої скроневої кістки; закритої тупої травми грудної клітини: непрямі (згинальні) переломи ребер: справа - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 сходинко подібно від навколо хребетної до передньо-пахової лінії; перелому 3-го ребра справа на межі кісткової і хрящової частин, прямі (розгинальні) переломи ребер зліва - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по лінії лопатки з ушкодженням пристінкової плеври в місцях переломів 7-8 ребер зліва; непрямі (згинальні) переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по середньо-паховій лінії, закритого багато уламкового перелому тіла лівої лопатки, лівобічного гемотораксу (в лівій плевральній порожнині 1400 см куб. рідкої темно-червоної крові), закритого перелому остистих відростків 8-го грудного - 12-го грудного хребців, розриву хребетного стовпа по між хребцевому диску між 7-м і 8-им грудними хребцями без ушкодження оболонок і власне речовини спинного мозку; розриву лонного зчленування; розривів обох крижово-клубових зчленувань; забійної рани на задній поверхні правого ліктьового суглобу, забійної рани на задній поверхні лівого ліктьового суглоба; синців на тильній поверхні лівої кисті і на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; садни на тильній поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню правого передпліччя, на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в паховій області справа, на передній поверхні правого колінного суглоба; крововиливів в м'які тканини ахіллового сухожилля справа, які ускладнилися розвитком шоку, полягають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння; пасажиру автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла, що супроводжувалася закритою тупою травмою грудної клітини - переломи 2-5, 8, 9, 10-го ребер справа, 1-10-го, 2-6-го ребер зліва, лівої ключиці; відкритої черепно-мозкової травми - лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки головного мозку, забійної рани правої половини голови, крововиливів під м'які покрови голови; перелому лонної кістки, садни обох плечей, грудної клітки, сідниць, які ускладнилась травматичним шоком, полягають в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті та у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження пасажирам автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме: пасажиру автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани голови, закритої травми грудної клітки зліва: переломи IV, V, VI, VII, VIII ребер по лопатковій і пахвовим лініям з підшкірною емфіземою і підшкірною гематомою, що ускладнилася посттравматичним пневмотораксом зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення; пасажиру автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді: скальпованої рани лобно-скроневої області зліва, закритої хребетно спинно-мозкової травми: забою шийного відділу спинного мозку, підвивих 5-6 шийних хребців із здавленням спинного мозку, з порушенням провідності спинного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричиняють за собою тривалий розлад здоров'я на термін понад двадцять один день.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України визнав, проте не погодився з тією обставиною, що йому інкримінується порушення п. 12.6 (г') ПДР України, а саме порушення швидкісного режиму, оскільки дане порушення вищевказаного пункту, не знаходиться в причинному зв'язку з настанням ДТП. Суду пояснив, що підробляв приватною перевозкою громадян. На автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер. НОМЕР_1, він перевозив громадян з непідконтрольній Україні території на підконтрольну. З 12.08.2017 року кожен день, він займався перевозкою громадян, у зв'язку з чим, протягом п'яти днів прокидався рано вранці. 17.08.2017 року, в черговий раз, він прокинувся вранці, приблизно о 03-30 год., щоб вести пасажирів з м. Донецьк в смт. Мангуш. Автомобіль був технічно справний. Він керував автомобілем на підставі довіреності. Стаж водіння категорії «В» з моменту отримання водійського посвідчення 5 років. Після завантаження клієнтів, приблизно о 04-30 год., він виїхав з м. Макіївка в бік смт. Мангуш. В салоні автомобіля перебувало крім нього 4 пасажири. Приблизно о 08-30 год. він проїхав КПВВ Новотроїцьке і став рухатися на даному автомобілі в заданому напрямку, тобто в напрямку смт. Мангуш, по автодорозі сполученням «Кременівка-Ялта», з боку Донецьк у бік с. Проїжджа частина дороги була асфальтобетонна, суха. Здійснював рух зі швидкістю приблизно 100 км/год. Приблизно о 09-00 год., під'їжджаючи до с. Кременівка, рухаючись з вищевказаної швидкістю, в районі електричної опори № 4, він відключився - припускає, що заснув від втоми, при цьому приблизно на 2-3 секунди втратив керування автомобілем і перестав стежити за дорожньою обстановкою. Коли отямився, то побачив, що автомобіль під його керуванням, на великій приблизно тієї ж швидкості приблизно 100 км/год. з'їжджає в кювет, ліворуч від проїзної частини в поле. В цей момент він спробував взяти керування автомобілем під контроль, а саме без застосування гальмування і зміни швидкості свого руху, проїхав по полю приблизно 100 метрів, а в районі перетину прилеглої дороги до проїжджої частини «Кременівка-Ялта», з метою зворотного заїзду на проїжджу частину, вивернув кермо вправо. Після чого автомобіль на великій швидкості заїхав на підйом кювету, де відірвався колесами від землі в повітря, в повітрі відбулося його перекидання на дах на проїзну частину. Внаслідок ДТП загинуло два пасажира автомобіля, двоє інших отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Він в даному ДТП не постраждав. У вчиненому щиросердно кається, жалкує що все так сталося, просить суворо не карати. Крім того, пояснив, що цивільний позов пред'явлений до нього потерпілою ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що загибла ОСОБА_5 є її матір'ю, яка проживала в м. Донецьк на тимчасово непідконтрольній території України. 17.08.2017 року її мати вранці поїхала в смт. Мангуш Донецької області для оформлення пенсії. Приблизно о 19-00 год. цього ж дня їй стало відомо про загибель її матері в ДТП. Обставини ДТП їй невідомі. Також пояснила, що нею заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди завданої ДТП. Позовні вимоги мотивує тим, що в зв'язку з ДТП її родина понесла витрати пов'язані з організацією транспортування тіла її матері із м. Маріуполь до м. Донецьк, організації поховання та поминального обіду, а також витрати пов'язані із поїздкою до суду в смт. Нікольське для участі в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження в загальному розмірі 39225,10 грн. Крім того, зазначає, що в результаті протиправних дій водія ОСОБА_3, які спричинили загибель її матері, їй була спричинена моральна шкода, яка полягає в тяжких та тривалих душевних стражданнях і хвилюваннях, які спричинили значне погіршення здоров'я, безсоння, тугу та змінило звичайний ритм життя, в якому тепер ніколи не буде її матері. Моральну шкоду вона оцінує в розмірі 250000,00 грн. В зв'язку з чим просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на свою користь матеріальний збиток в розмірі 39225,10 грн. та моральну шкоду в розмірі 250 000,00 грн. Крім того, просила обвинуваченому призначити суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають на тимчасово непідконтрольній території України в судове засідання не з'явилися. Проте, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали суду письмові заяви, в яких просили кримінальне провадження розглянути у їх відсутність. Крім цього, потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_7, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада України».

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК Українидоведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

Витягом з кримінального провадження № 12017050000000352 з якого вбачається, що 17.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР про те, що 17.08.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись з боку м. Донецьк в напрямку смт. Мангуш по автодорозі сполученням «Кременівка-Ялта» в районі електричної опори № 4 допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїжджої частини ліворуч, після чого прийняв заходи щодо повернення на проїзну частину, внаслідок чого трапилось перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП було смертельно травмовано пасажирів автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Крім цього, при ДТП пасажирам вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, спричинені тілесні ушкодження та визначена правова кваліфікація за ч.3 ст. 286 КК України (Том 1, а.с. 151);

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2017 року, схемою до протоколу та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем пригоди є автодорога сполученням «Кременівка-Ялта» в районі електроопори № 4 перед виїздом в с. Кременівка, також проведено огляд та перевірка технічного стану транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, та відображено всі отримані механічні пошкодження даного автомобіля в результаті ДТП, а також проведено огляд трупів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (Том 1, а.с. 152-169);

Висновком експерта № 2123 від 18.09.2017 року згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: сполучена травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма: рвана рана в лобно-тім'яній області в центрі і зліва, забійна рана в лобно-скроневій області справа, садна у правого крила носа и лобно-скронево-тім'яній області, крововиливи в м'яких покривах голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-тім'яній області справа, в лобно-скроневій області зліва, в тім'яно-потиличній області зліва, крововиливи під м'якими мозковими оболонками з забоєм головного мозку по конвекситальній поверхні лівої тім'яної і скроневої часток з переходом на базальну поверхню лівої скроневої частки і базальну поверхню лівої лобної ділянки, лінійний перелом потиличної кістки зліва та піраміди лівої скроневої кістки; закрита тупа травма грудної клітини: непрямі (згинальні) переломи ребер: справа - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 сходинко подібно від навколо хребетної до передньо-пахової лінії; перелому 3-го ребра справа на межі кісткової і хрящової частин, прямі (розгинальні) переломи ребер зліва - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по лінії лопатки з ушкодженням пристінкової плеври в місцях переломів 7-8 ребер зліва; непрямі (згинальні) переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по середньо-паховій лінії, закритий багато уламковий перелом тіла лівої лопатки, лівобічний гемоторакс (в лівій плевральній порожнині 1400 см куб. рідкої темно-червоної крові), закритий перелом остистих відростків 8-го грудного - 12-го грудного хребців, розрив хребетного стовпа по міжхребцевому диску між 7-м і 8-им грудними хребцями без ушкодження оболонок і власне речовини спинного мозку; розрив лонного зчленування; розриви обох крижово-клубових зчленувань; забійна рана на задній поверхні правого ліктьового суглобу, забійна рана на задній поверхні лівого ліктьового суглоба; синці на тильній поверхні лівої кисті і на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; садна на тильній поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню правого передпліччя, на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в паховій області справа, на передній поверхні правого колінного суглоба; крововиливи в м'які тканини ахіллового сухожилля справа, яка ускладнилася розвитком шоку та заподіяна дією тупих предметів та ударів о такі, що могло мати місце в ході автотранспортної події 17.08.2017 року, та полягає у причинному звязку з настанням смерті і має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_4 стала вищеописана масивна сполучена травма тіла з множинними переломами кісток скелету, яка ускладнилася розвитком шоку (Том 1, а.с. 176-178);

Висновком експерта № 2122 від 12.09.2017 року згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 була виявлена сполучена травма тіла, що супроводжувалась закритою тупою травмою грудної клітини - переломи 2-5, 8, 9, 10-го ребер справа, 1-10-го, 2-6-го ребер зліва, лівої ключиці; відкрита черепно-мозкової травма - лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м'які мозкові оболонки головного мозку, забійна рана правої половини голови, крововиливи під м'які покрови голови; перелом лонної кістки, садна обох плечей, грудної клітки, сідниць, та ускладнилася травматичним шоком. Дані тілесні ушкодження утворилися одномоментно, незадовго до настання смерті від дії тупих предметів або при ударі о такі та у своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 настала від травматичного шоку, зумовленого сполученою травмою тіла - множинні переломи ребер з обох сторін, кісток склепіння та основи черепа, лівої ключиці та лонної кістки. Не виключена можливість утворення всіх тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа, в результаті ДТП (Том 1, а.с. 181-182);

Постановою про долучення речового доказу від 17.08.2017 року автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12017050000000352 (Том 1, а.с. 184);

Висновком експерта № 1/19-295 від 20.09.2017 року, згідно якого рульове керування та гальмівна система автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в працездатному стані (Том 1, а.с. 189-195);

Висновком експерта № 1/19-294 від 20.09.2017 року, згідно якого узагальнення даних отриманих в результаті проведеного дослідження дає експерту підставу зробити висновки про те, що пошкодження, які маються на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, свідчать про те, що даний транспортний засіб контактував з опорною поверхнею у процесі перекидання, в результаті чого на ділянках транспортного засобу виникли численні деформації, утворилися вм'ятини на поверхні кузова, дверей, крил, відбулося зміщення стійок, деформації даху. Пошкодження на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, які можуть свідчити про його контактування з іншими транспортними засобами або іншими предметами на момент огляду відсутні (Том 1, а.с. 200-212);

Висновком експерта № 923 від 13.09.2017 року, згідно якого при зверненні по медичну допомогу у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: скальпована рана лобно-скроневої області зліва, закрита хребетно спинно-мозкова травма: забій шийного відділу спинного мозку, підвивих 5-6 шийних хребців із здавленням спинного мозку, з порушенням провідності спинного мозку, які утворилися в результаті дії тупого предмета, яким могла бути виступаюча частина салону автомобіля при ДТП, і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричиняють за собою тривалий розлад здоров'я на термін понад двадцять один день (Том 1, а.с. 243-244);

Висновком експерта № 921 від 12.09.2017 року, згідно якого при зверненні по медичну допомогу у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: забита рана голови, закрита травма грудної клітки зліва: переломи IV, V, VI, VII, VIII ребер по лопатковій і пахвовим лініям з підшкірною емфіземою і підшкірною гематомою, що ускладнилася посттравматичним пневмотораксом зліва, які утворилися в результаті дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при ДТП, і по ступеню тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення (Том 1, а.с. 246-247);

Висновком експерта № 922 від 12.09.2017 року, згідно якого при зверненні по медичну допомогу у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно лівого плечового суглоба, яке утворилося в результаті дії тупого предмета, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при ДТП, і по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (Том 1, а.с. 248);

Висновком експерта № 1/19-304 від 20.09.2017 року, згідно якого з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду. Дії ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1, п. 12.6 (г') та п. 12.9 Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_3, які не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходилися у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (Том 2, а.с. 8-13);

Таким чином, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, оцінюючи й аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть декількох осіб, а саме потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - доведена повністю і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 286 КК України.

Крім цього, слід зазначити, що доводи обвинуваченого, щодо порушення ним швидкісного режиму, що призвело до ДТП та відповідно до зазначених в обвинуваченні наслідків, спростовуються, показами самого обвинуваченого, який пояснив, що швидкість руху транспортного засобу під час ДТП складала близько 100 км/год. та встановленими обставинами механізму ДТП, яке в даній дорожній обстановці сталося у тому числі з причини перевищення дозволеної швидкості руху.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійки соціальні зв'язки, веде активний спосіб життя, займається спортом, бере участь у змаганнях та має позитивні характеристики.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування збитків на лікування потерпілої особи ОСОБА_7

На підставі викладеного, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійки соціальні зв'язки, веде активний спосіб життя, займається спортом, бере участь у змаганнях та має позитивні характеристики, дане кримінальне правопорушення ним вчинено не навмисно, а з необережності, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та часткове добровільне відшкодування збитків на лікування потерпілої особи ОСОБА_7, а також беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_2 наполягає на призначенні йому суворого покарання, а потерпіла особа ОСОБА_8 претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання відповідно до санкції ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, що є достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Слід також зазначити, що обираючи обвинуваченому міру покарання, суд вирішує не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки достатніх підстав для цього не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту ухвалення даного вироку, т.б. з 23.03.2018 року.

Також, в строк відбування покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 72 КК Українислід зарахувати строк попереднього ув'язнення з 17.08.2017 року (з часу його затримання) по 22.03.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, оскільки останньому відповідно ухвали слідчого судді від 19.08.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІ, який продовжувався та не переривався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, дію якого було продовжено останній раз ухвалою суду від 25.01.2018 року до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - тримання під вартою, з метою забезпечення виконання процесуального рішення.

Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку в розмірі 39225,10 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000,00 грн., то їх слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з особи, діями якої біло завдано зазначеної шкоди, а саме з ОСОБА_3, оскільки ним позовні вимоги визнаються у повному обсязі, а тому у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Крім цього, по кримінальному провадженню проведені судова експертиза технічного стану транспортного засобу № 1/19-295 від 20.09.2017 року вартість проведення якої становить 494,35 грн., судова транспортно-трасологічна експертиза № 1/19-294 від 20.09.2017 року вартість проведення якої становить 494,35 грн. та судова автотехнічна експертиза № 1/19-304 від 20.09.2017 року вартість проведення якої становить 494,35 грн., у зв'язку з чим дані суми необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Також, на підставі ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати накладений на підставі ухвали слідчого суді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.08.2017 року арешт з автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_4, який належить згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 24.05.2013 р. ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_11, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником, якого є ОСОБА_11 слід повернути за належністю його власнику - ОСОБА_11, CD-диск з відеозаписом пригоди від 17.08.2017 року, який в ході судового розгляду повернуто прокурору слід залишити за належністю прокурору.

Керуючись ст.ст. 94, 127-129, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу ухвалення даного вироку, т.б. з 23.03.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 17.08.2017 року по 22.03.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, НОМЕР_2 серія ВК, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, НОМЕР_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в розмірі 39 225 (тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 10 копійок та моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень, а всього 289 225 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять п'ят) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Код бюджетної класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», призначення платежу: за висновок експерта № 1/19-295 від 20.09.2017, висновок експерта № 1/19-294 від 20.09.2017, висновок експерта № 1/19-304 від 21.09.2017) - 494 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 35 копійок за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 1/19-295 від 20.09.2017 року, 494 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 35 копійок за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/19-294 від 20.09.2017 року та 494 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 35 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/19-304 від 20.03.2017 року, а всього 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 05 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником, якого є ОСОБА_11 - повернути за належністю його власнику - ОСОБА_11, CD-диск з відеозаписом пригоди від 17.08.2017 року, який в ході судового розгляду повернуто прокурору - залишити за належністю прокурору.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого суді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.08.2017 року на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_4, який належить згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 24.05.2013 р. ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_11, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.О. Подліпенець