Ухвала суду № 72946664, 23.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5054/18

Провадження 2/127/890/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 127/5054/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власником майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа. 23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру під номером 10 в житловому будинку № 79 по проспекту Космонавтів в місті Вінниця. Заява мотивована тим, що заявник є власником квартири №10 в житловому будинку № 79 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу квартири від 05.12.2009 р., зареєстрованого 23.12.2009 р. в КП ВМБТІ. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2017 р. по справі № 127/16047/16-ц вирішено витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. При поданні заявником рішення апеляційного суду від 21.11.2017 року до державного реєстратора для реєстрації поновлених судом прав на квартиру, реєстратор вказав, що право власності від ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 14.11.2017 року. В 2018 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про забезпечення позову, ухвалою Вінницького міського суду від 20.02.2017 р. позов ОСОБА_1 забезпечено та накладено арешт на квартиру № 10 в житловому будинку № 79 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_5 При зверненні ОСОБА_1 до державного реєстратора для реєстрації обтяження на квартиру, йому було відмовлено, оскільки право на спірну квартиру перейшло вже до ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 17.12.2018 року. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2009 р. ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру № 10 в житловому будинку № 79 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2017 р. по справі № 127/16047/16-ц вирішено витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу № 96, виданого 17.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, власником квартири № 10, яка розташована в будинку № 79 по просп. Космонавтів у м. Вінниці є ОСОБА_2, попереднім власником був ОСОБА_5 Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ч.1 п.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Враховуючи викладене, зважаючи на характер заявлених вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду та реалізації майнових прав заявника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 149 -153,260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Накласти арешт на квартиру під номером 10 в житловому будинку № 79 по проспекту Космонавтів в місті Вінниця. Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59,м. Вінниця). Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 23.03.2018 року.

Суддя: