Ухвала суду № 72946633, 26.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/334/18

Провадження №1-кп/127/43/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 р. за № 12017020020004033 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вітковської Л.Ф.,

захисника Хоміча О.О.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому міському суді Винницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1, який був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, що підтверджуєься його підписом у відповідному повідомленні про отримання повістки, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, в судове засідання 26 березня 2018 року не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор Вітковська Л.Ф. вважала за доцільне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник Хоміч О.О. не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 02 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Вітковської Л.Ф. про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2) в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме Лівобережне відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.

Уразі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов'язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя