Ухвала суду № 72946447, 21.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/813/18

провадження №: 2/398/1319/18

УХВАЛА

"21" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.10.2012 р. ОСОБА_2 на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ “Райагрохім” Олександрійського району Кіровоградської області, розміром 8,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія РН № 404752, виданого Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської державної нотаріальної контори, зареєстрована в реєстрі за № 1173, спадкова справа № 360/2012; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.10.2012 р. ОСОБА_2 , що складається з земельної ділянки, кадастровий номер 3520380800:02:000:0107, площею 7,06 га в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської державної нотаріальної контори, зареєстрована в реєстрі за № 1173, спадкова справа № 360/2012. Також позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частини земельної ділянки (паю) землі, яка перебуває яка перебуває у колективній власності ВАТ “Райагрохім” Олександрійського району Кіровоградської області, розміром 8,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія РН № 404752, виданого Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом вартістю 71910 грн.; на ? частини земельної ділянки, кадастровий номер 3520380800:02:000:0107, площею 7,06 га в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області вартістю 46961 грн. 76 коп.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказані вимоги позивачем не дотримані, оскільки позовна заява не містить інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тобто, відповідно до зазначених вимог закону, питання про залучення третьої особи вирішується судом шляхом постановлення ухвали, зокрема за результатами розгляду заяв учасників справи.

Позивач та його представник не дотрималася зазначених вимог, а саме: вказавши у позовній заяві третьою особою держану нотаріальну контору Олександрійського району Кіровоградської області, не подали разом з позовною заявою заяву про залучення цієї установи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та не обґрунтували на яких підставах цю установу слід залучити до участі у справі, тобто яким саме чином можливе рішення у справі може вплинути на права і обов’язки цієї установи.

Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення вказаних вище вимог дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 та до позову додано лише кольорову копію довіреності, а не її оригінал.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати від Олександрійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 360/2012. Вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Дане клопотання повинно бути викладене окремим документом із зазначенням відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський