Ухвала суду № 72946012, 26.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3767/17

2/405/902/17

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» до ОСОБА_2, Кропивницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Центр» про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути», звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення, чи виконано підписи в листі від 21.10.2015 року за № 73Ю адресованому КОДГП ТУ ДФС у Кіровоградській області від імені директора TOB «КРМЗ ім. В.К. Таратути» щодо проведення самостійної оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі (графа з повагою директор ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» (підпис) ОСОБА_3); протоколі співбесіди з керівником підприємства - боржника ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» від 27.08.2015 (другий аркуш графа присутні (підпис) ОСОБА_3); протокол співбесіди з керівником підприємства - боржника ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» від 10.11.2015 (другий аркуш графа присутні (підпис) ОСОБА_3) самим ОСОБА_3 чи іншою особою, так як в судовому засіданні ним стверджується, що вказані документи ним не підписувались.

Представник відповідача ОСОБА_2 таКропивницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представники Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Центр» в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки не сповістили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема, встановлення підпису директора ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» ОСОБА_3 у зазначених представником позивача документах підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об»єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Суд, вважає за доцільне призначити експертизу в спеціалізованій державній експертній установі, яка зв’язана із зоною регіонального обслуговування в Кропивницькому відділені Київського НДІСЕ.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» до ОСОБА_2, Кропивницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Центр» про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031 м. Кропивницький вулиця Волкова, 2).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Чи виконаний підпис ОСОБА_3 – директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути», чи іншою особою та чи виконані підписи в графі «директор ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» ОСОБА_3 однією і тією ж особою на документах:

а) листі від 21.10.2015 року за № 73, адресованому КОДГП ТУ ДФС у Кіровоградській області від імені директора TOB «КРМЗ ім. В.К. Таратути» щодо проведення самостійної оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі (графа з повагою директор ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» (підпис) ОСОБА_3);

б) протоколі співбесіди з керівником підприємства - боржника ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» від 27.08.2015 (другий аркуш графа присутні (підпис) ОСОБА_3);

в) протоколі співбесіди з керівником підприємства - боржника ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» від 10.11.2015 (другий аркуш графа присутні (підпис) ОСОБА_3)

Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/3767/17 провадження № 2/405/902/17;

оригінали листа від 21.10.2015 року за № 73, адресованому КОДГП ТУ ДФС у Кіровоградській області; протоколу співбесіди з керівником підприємства - боржника ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» від 27.08.2015 року, протоколу співбесіди з керівником підприємства - боржника ТОВ «КРМЗ ім. В.К. Таратути» від 10.11.2015 року;

зразки вільного підпису ОСОБА_3 на документах: звітність за 2014 рік, реєстр виданих та отриманих накладних за 2015 рік, податкової декларації за 2015 рік, акти про використану електричну енергію за 2016 рік, обсяги постачання електричної енергії за 2017 рік в кількості 14 аркушів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3;

зразки експериментального підпису ОСОБА_3, відібрані в судовому засіданні 23.03.2018 року на 10 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України,

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – представника адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3, роз»яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко