
Справа № 387/74/18
Номер провадження по справі 2/387/108/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Цоток В. В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в інтересах якого діє філія АТ " Укрексімбанк" у місті Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8062313476БС/2017-06 від 13.06.2017 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав ОСОБА_1 кредит з лімітом не більше 20000 гривень 00 копійок терміном до 31 травня 2019 року зі сплатою 28,00 % річних за його користування. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.01.2018 року має заборгованість перед позивачем в сумі 25 555 гривень 47 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, та відзиву до суду не подав .
З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи .
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 13.06.2017 року між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" ( надалі - банк) та ОСОБА_1 (клієнт), укладено договір № 8062313476БС/2017-06 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту ( а.с. 9-11 ).
Відповідно до п. 2.1. банк відкриває клієнту кредитну лінію , у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 20000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором .
Згідно п.2.3 договору дія кредитної лінії припиняється 31.05.2019 року.
Відповідно до п. 2.6 договору за користування кредитом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28,00 % річних.
Згідно п.7.2 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та /або процентів за користування кредитом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі невиконання клієнтом вимог підпункту 6.2.6 цього договору клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка нараховується на загальну суму операцій, проведених клієнтом за картковим рахунком, за кожний день ,включаючи день сплати, після настання терміну, визначеного підпунктом 6.2.6 цього договору, до дня повного погашення заборгованості за кредитом.
З претензії № 055-195/1494 від 19.09.2017 року встановлено, що АТ "Укрексімбанк" повідомив ОСОБА_1, що станом на 19.09.2017 року ним повторно порушено строки погашення заборгованості за договором. Загальна сума простроченої заборгованості за кредитною лінією становить 2051 гривню 72 копійки. У зв'язку з невиконанням зазначених положень договору вимагав від ОСОБА_1 здійснити у строк до 28.09.2017 року повне погашення усієї заборгованості за кредитною лінією в сумі 19109 гривень 67 копійок та нарахованими процентами в сумі 878 гривень 04 копійки ( а.с.13 ).
З довідки про заборгованість згідно договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8062313476БС/2017-06 від 13.06.2017 року, встановлено, що станом на 22 січня 2018 року заборгованість відповідача перед банком становить 25555 гривень 47 копійок, із них: прострочена заборгованість - 19109 гривень 67 копійок; прострочені відсотки - 2637 гривень 17 копійок ; нарахована пеня за кредитною лінією - 3446 гривень 69 копійок; нарахована пеня за відсотками - 361 гривня 94 копійки ( а.с.15 ).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1, оскільки останній не виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 гривні 00 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст.11,207,526,629,634,638,1050, 1054, ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ( місто Київ, вулиця Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112 ), в рахунок оплати боргу по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8062313476БС/2017-06 від 13.06.2017 року кошти в сумі 25555 ( двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 47 копійок та судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В. В.
Судове рішення № 72945841, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/74/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: