Ухвала суду № 72945758, 21.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1120/18 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 11-сс/780/182/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.Категорія 21.03.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Орла А.І.

суддів Гайдай Р.М., Авраменка М.Г.

при секретарі Шийці Ю.В.

з участю прокурора Дяченка С.В.

захисника Маковецької М.Ю.

слідчого Зінченка А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника Каплунової Валерії Валеріївни на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та надано дозвіл на направлення та тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до лікувального закладу строком на два місяці, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а саме до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110110000088 від 13.03.2017 року за підозрою колишнього начальника відділу орендних відносин Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області ОСОБА_4 у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. З метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а також враховуючи те, що проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та перебування особи у відповідному закладі можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, при цьому, виникла необхідність у примусовому залученні підозрюваного ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Ухвалою слідчого судді 12.03.2018 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на направлення та тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_4 року народження, до лікувального закладу строком на два місяці, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а саме до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

В апеляційній скарзі захисник Каплінова В.В. просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що залучення ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є передчасним та необґрунтованим, висновок судово-психіатричної експертизи від 26.04.2017 року, який покладено в основу клопотання слідчого, складено з порушеннями норм КПК. З моменту проведення вказаної експертизи минуло понад 10 місяців і за цей час стан ОСОБА_4 міг змінитися. Крім того, ОСОБА_4 пройшов ретельне освідування у МСЕК і отримана додаткова медична документація може бути використана під час проведення амбулаторної експертизи.

В доповненні до апеляційної скарги захисник Маковецька М.Ю. посилається на те, що постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 слідчим не виносилася. Слідчі дії не можуть проводитися в рамках кримінального провадження, яке зупинено.

Заслухавши доповідь судді, захисника, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутись до експерта для проведення експертизи, зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

На думку колегії суддів, вказаних вимог закону слідчим при подачі клопотання до суду не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів розгляду клопотання та пояснень, наданих в судовому засіданні апеляційного суду прокурором та слідчим, в матеріалах доданих до клопотання відсутня постанова слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, і така постанова щодо ОСОБА_4 слідчим не виносилася.

За змістом ст. 509 КПК України, до компетенції слідчого судді під час проведення досудового розслідування входить вирішення питання про направлення особи до відповідного медичного закладу для проведення психіатричної експертизи. Однак, вирішення питання про направлення особи до відповідного медичного закладу з метою проведення психіатричної експертизи можливо лише за наявності постанови слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На дану обставину слідчий суддя уваги не звернув, та необгрунтовано прийняв рішення про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з відмовою слідчому у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409, 419, 422, 509 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Каплунової Валерії Валеріївни задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та надано дозвіл на направлення та тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до лікувального закладу строком на два місяці, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а саме до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ :