Рішення № 72945682, 26.03.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/51/16-ц

26.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 110664,64 доларів США.

В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги виходячи з того, що банк стягнув з відповідачів частину суми шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом реєстрації права власності за банком на предмет іпотеки і просить стягнути на свою користь 95295,31 доларів США, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 2579644,04 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 30.01.2008 року між банком і відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 64700 доларів США (52000 доларів США на споживчі цілі, 12700 доларів США на сплату страхових платежів ) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати , винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу з кінцевим терміном повернення до 30.01.2028 року

Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору та згідно з графіком погашення кредиту та відсотків у сумі 596,42 долара США з 24 по 29 число кожного місяця .

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008 р. між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки , згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала в повні мірі, у зв’язку з чим банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 06.02.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 95295,31 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 2579644,04 грн. , яка складається з:

48365,33 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 1309249,48 грн.- заборгованість за кредитом;

1215,26 доларів США, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 32897,09 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом .

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в нові редакції, відповідно до положень якого розгляд справи продовжений в загальному позовному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограми про відкладення слухання справи через те, що вона знаходиться у відрядженні .

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограми про відкладення слухання справи в зв'язку з погодними умовами.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, через засоби масової інформації, в судове засідання не з’явилася без поважних причин.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, в судові засідання не з’являлася, її представник не з’явився в судові засідання двічі підряд, а заявлені причини неявки до суду не являються поважними, відповідач ОСОБА_3, в судові засідання не з’являлася, її представник не з’явився в судові засідання двічі підряд, а заявлені причини неявки до суду не являються поважними, у відповідності до положень закріплених в ст 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу які не з’явилися.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно задовольнити .

Судом встановлено, що 30.01.2008 року між банком і відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 64700 доларів США (52000 доларів США на споживчі цілі , 12700 доларів США на сплату страхових платежів ) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданного кредиту у момент надання кредиту , винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданного кредиту щомісяця в період спрлати , винагороди за резервевання ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу з кінцевим терміном повернення до 30.01.2028 року

05.07.2013 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_6 укладено додаткову угоду до кредитного договору №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008. відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 96490,97 доларів США на наступні цілі (52000 доларів США на споживчі цілі , 43652 доларів США на сплату страхових платежів ) зі сплатою відсотків за користування кредитом з 30.01.2013 у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Період сплати з 24 по 29 число кожного місяця в сумі 742,46 доларів США.

Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору та згідно з графіком погашення кредиту та відсотків у сумі 596,42 долара США з 24 по 29 число кожного місяця .

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008 р. між банком та відповідачем ОСОБА_2, 30.01.2008 та відповідачем ОСОБА_3 05.07.2013 укладено договори поруки, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі , що і боржник.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України.

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала в повні мірі, у зв’язку з чим банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 06.02.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 95295,31 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 2579644,04 грн. , яка складається з:

48365,33 доларів США, заборгованості за кредитом, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 1309249,48 грн;

1215,26 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 32897,09 грн.-

45714,72 – пня за несвоєчасне виконання зобов’язань, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 1237497,47 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором .

Позивачем на адресу поручителів направлена письмова вимога стосовно погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно п.6 Договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмові вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи, що позичальник заборгованість по кредиту не сплачує, що підтверджується відповідними документами, суд вважає вимоги позивача правомірними щодо стягнення кредитної заборгованості .

Під час винесення рішення суд також враховує положення закріплені в ст. 99 Конституції України, ст.ст. 192, 533 ч 2 ЦК України, із положень яких витікає, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня, а в разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Позивач просить стягнути заборгованість за договором кредиту солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку між банком і відповідачами були укладені різні самостійні договори поруки, за якими кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники. Умовами договорів поруки передбачено також право кредитора пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, а тому сума заборгованості, підлягає стягненню солідарно з боржника – ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2, а також окремо з цього ж боржника і поручителя ОСОБА_3, що узгоджується з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1348цс15

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № VIKWGA0000000720 належним чином не виконала, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № VO10AN66390090 від 30.01.2008 року, а ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № VIKWGA0000000720від 05 липня 2013 року належним чином не виконали, в результаті чого станом на 06 лютого 2017 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість за кредитом на загальну суму 95295,31 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 2579644,04 грн., а також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення солідарно з боржника – ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2, а також окремо з цього ж боржника і поручителя ОСОБА_3 на користь позивача виниклої заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 533, 536, 553,554 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №VIKWGA0000000720 від 30.01.2017 у розмірі 95295,31 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 складає 2579644,04 (два міліонна п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок чотири ) гривні 04 копійки,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер3287402745) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №VIKWGA0000000720 від 30.01.2017 у розмірі 95295,31 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 складає 2579644,04 (два міліонна п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок чотири ) гривні 04 копійки,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), 39938 (тридцять дев’ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім ) гривень 67 копійок за сплату судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя – підпис – ОСОБА_7

З оригіналом вірно. Суддя

Секретар

Дата документу 26.03.18